Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4214/2023 от 21.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4214/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          17 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Охремчука Д.К., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2022г., решение судьи Асиновского городского суда от 11 мая 2023г., вынесенные в отношении Охремчука Дмитрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда от 11 мая 2023г., Охремчук Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Стародумов И.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2022г. в 03 час. 07 мин. на ул. Сахалинская, 1 в г. Асино Томской области, Охремчук Д.К. управлял транспортным средством «KIA SHUMA», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями врача ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Охремчука Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными

Из материалов дела следует, что состояние опьянения у водителя Охремчука Д.К. установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ОГБУЗ «Асиновская РБ». Из содержания акта медицинского освидетельствования №3 от 28 августа 2022г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Охремчука Д.К. составила в результате первого исследования - 0,19 мг/л, в результате второго - 0,18 мг/л.

Наличие у врача, проводившего освидетельствование, соответствующей подготовки, а у медицинского учреждения лицензии, подтверждается представленной по запросу суда копией выписки из реестра лицензий и удостоверения (л.д.152-162).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Охремчука Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Доводы о вручении должностным лицом нечитаемых копий протоколов не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку с оригиналами процессуальных документов Охремчук Д.К. был ознакомлен, при этом его право на ознакомление со всеми материалами дела, получение их копий, при рассмотрении дела не было ограничено, было реализовано путем фотографирования материалов защитником (л.д.30).

Из видеозаписи следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленном на обозрение, основания для направления были указаны (подчеркнуты), напротив данного основания также имеется подпись Охремчука Д.К. С учетом изложенного, отсутствие в выданной копии данного протокола соответствующих отметок не свидетельствует о внесение должностным лицом неоговоренных исправлений в протокол.

Приведенные доводы жалобы о неверном установлении времени совершения правонарушения, недопустимости представленных доказательств, нарушении порядка освидетельствования в связи с несоблюдением интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха и не заполнении всех строк акта, на бумажных чеках отсутствует подпись Охремчук Д.К., в журнал регистрации медицинских освидетельствований внесены исправления, Охремчук Д.К. транспортным средством не управлял, автомобилем управляло другое лицо, освидетельствование проходило также другое лицо, не была учтена погрешность примененного прибора измерения, в рапорт внесены исправления, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

О рассмотрении 11 мая 2023 г. в 10-30час. жалобы на постановление, Охремчук Д.К. и его защитник Стародумов И.И. были извещены заблаговременно, надлежащим образом, телефонограммами (л.д.145).

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы было рассмотрено судьей городского суда в соответствии со ст.24.4. КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.147).

Таким образом требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие Охремчука Д.К. и его защитника не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу на личное участие и судебную защиту были созданы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Охремчука Д.К. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2022г., решение судьи Асиновского городского суда от 11 мая 2023г., вынесенные в отношении Охремчука Дмитрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Охремчука Д.К. - без удовлетворения.

Судья:                                                                            Д.А. Безденежных