Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-1151/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1374/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001521-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Животовской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Барановой Т.А. суммы долга в размере 98 858 рублей 21 копейки и судебных расходов в размере 3 165 рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что 12.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк на банковский счет № ответчика перевел сумму кредита в размере 67 000 рублей 00 копеек, сроком на 1462 дня с процентной ставкой 11,99% годовых. Однако, ответчик не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование осталось без удовлетворения. До настоящего задолженность по предоставленному кредиту составляет 98 858 рублей 21 копейка. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье МС СУ №116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением ответчика. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Животовская ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 67 000 рублей 00 копеек, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный указанным соглашением.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье МС СУ №116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением ответчика.

Ответчиком Животовской ФИО9 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме этого, суд так же обращает внимание на то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа так же было предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банка Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.