Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4042/2023 от 14.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4042/2023

город Краснодар 04 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Филиппова И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 24 августа 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова И.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску № от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года Филиппов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Филиппова И.В.. по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательства, которая по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях Филиппова И.В. события и состава вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Филиппова И.В. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> он, управлял транспортным средством – автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза в отметками таможенных органов.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Филиппова И.В. состава вмененного правонарушения и его виновности.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая 02 марта 2022 года жалобу защитника Филиппова И.В. – адвоката ФИО1 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же не усмотрел оснований для отмены указанных выше актов.

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако установленные требования закона судьей Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края выполнены не были.

Как усматривается из решения судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей районного суда без участия ФИО3 с учетом данных о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Филиппова И.В. о слушании дела, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, в судебном заседании участвовал защитник Филиппова И.В. – ФИО1 В связи с необходимостью вызова свидетеля, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, о чем был уведомлен защитник ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, и не имеется какого-либо подтверждения того, что Филиппов И.В. надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Из имеющихся в материалах дела данных следует, что в качестве извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дело приобщена расписка защитник ФИО1 о получении судебной повестки о необходимости явки Филиппова И.В. в назначенный день в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (л.д. 19).

Однако такой способ уведомления лица нельзя считать надлежащим, поскольку судебная повестка была передана защитнику ФИО1 для передачи Филиппову И.В., однако данных о ее вручении материалы дела не содержат, как и данных о передаче защитнику полномочий по получению судебных извещений.

Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Филиппова И.В., не представлено и как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что Филиппов И.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Филиппова И.В., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Филиппова И.В. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах Филиппова И.В. на постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 24 августа 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова И.В., отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков