Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2022 от 11.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                21 ноября 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей –Кипрушева Н.А., Шестаковой С.А.,

подсудимых Шевихова В.С., Кобрина В.А., Савосина Э.А.,

их защитников - адвокатов Гавриловой Ю.Н., Михалевой О.В., Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевихова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевихов В.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кобрин В.А.совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),в особо крупном размере, кроме того, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Савосин Э.А.совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Шевихов В.С., находясь на территории Республики Хакасия, действуя умышленно, используя в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» учетную запись с именем пользователя «<данные изъяты>», вступил в переписку с неустановленным лицом и договорился с ним о совершении согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в рамках которых он, согласно отведенной ему роли, за денежное вознаграждение должен был от указанного лица получать информацию о тайниках с расфасованным наркотическим средством, извлекать его, и размещать в иные тайники, после чего посредством сети «Интернет» сообщать сведения о месте нахождения наркотических средств, для последующей незаконной реализации их приобретателям. После этого, впериод с ДД.ММ.ГГГГ.,посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в программе для обмена сообщениями «<данные изъяты>», неустановленное лицо,использующее четную запись «<данные изъяты>»,в рамках реализации совместного преступного умысла, направило сообщение Шевихову В.С., использующему учетную запись пользователя «gorio7», с указанием извлечь из тайника, расположенного на территории Республики Хакасии наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,996 г.,и разместить в иные тайники для дальнейшей незаконной реализации, получив которое, Шевихов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ.,реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средствв крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору с иным лицом, из тайника, адрес местонахождения которого ему был сообщен, извлек наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,996 г., и разместил наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,996г., в тайник на участке местности, расположенном в 1,7 км в юго-западном направлении от первого подъезда <адрес> квартала Молодежный, <адрес>, Республики Хакасия, и уведомил о нем посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя аккаунт «<данные изъяты>», пользователя с именем «<данные изъяты>», для последующей совместной реализации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 12 часов 39 минут до 16 часов, неустановленное лицо, использующее аккаунт с отображаемым именем «<данные изъяты>», не осведомленное о том, что наркотическое средство гашиш, массой 40 г., мефедрон (4-метилметакатинон) массой 40 г. и психотропное веществоамфетамин массой 50 г., которое им планировались сбыть, в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъято сотрудниками МВД по РХ, и в виде муляжа наркотического средства и психотропного вещества помещено в тайник, расположенный в 13 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, получив сообщение о местонахождении наркотика и психотропного вещества,посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в приложении «<данные изъяты> в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, направило ШевиховуВ.С.в приложении «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от имени пользователя «<данные изъяты>», сообщение о наличии тайника снаркотическим средством гашиш, массой 40 г., мефедрон (4-метилметакатинон) массой 40 г. и психотропным веществомамфетамин, массой 50 г., расположенного в 13 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия,с указанием извлечь его с целью последующего незаконного сбыта, получив которое, Шевихов В.С. ДД.ММ.ГГГГ., в период с 12 часов 39 минут до 16 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору с иным лицом, прибыл к тайнику, адрес местонахождения которого ему был сообщен, извлек из него муляж, полагая, что там находится наркотическое средство гашиш, массой 40 г., мефедрон (4-метилметакатинон) массой 40 г. и психотропное веществоамфетамин, массой 50 г., но был задержан сотрудниками МВД по РХ у дома по <адрес>, Республики Хакасия, и его преступная деятельность была пресечена, а размещенное им ранее в тайник с целью сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,996 г. было изъято из незаконного оборота

Таким образом, Шевихов В.С., довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками полиции, анаркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,996 г., а также гашиш, массой 40 г., мефедрон (4-метилметакатинон), массой 40 г. и психотропное веществоамфетамин, массой 50 г., вес которых в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, Шевихов В.С.,действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ.,незаконно хранил без цели сбытанаркотическое средство гашиш, массой 2,45 г, что в соответствии с действующим законодательством относится к категории значительного размера наркотических средств, на балконе квартиры по <адрес>, <адрес> Республики Хакасия,

Кобрин В.А., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. у дома по <адрес>, Республики Хакасия, приобрел у гр.Н.для личного употреблениянаркотическое средство гашиш, массой 4,2 г., что в соответствии с действующим законодательством относится к категориизначительного размера наркотических средств, и до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил указанное наркотическое средство в значительном размере по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

Далее, гр.Н. в апреле <адрес>. совершал умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере,с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ. по осуждению его по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и о чем достоверно было известно КобринуВ.А. и Савосину Э.А., совместно проживающим по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 39 минут, Н. получил задание сделать три свертка с запрещенным веществом и разложить их на следующий день в тайники на территории <адрес> Республики Хакасия. Не имея возможности сформировать свертки с наркотическим средством и психотропным веществом по месту своего проживания, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов, Н. обратился с просьбой к Кобрину В.А. предоставить возможность сформировать свертки с и психотропным веществом и наркотическим средством в особо крупном размере для последующей незаконной реализации с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в арендуемой им и Савосиным Э.А. квартире, по адресу:<адрес>.Кобрин В.А. действуя умышленно, осознавая, что содействует Н.в совершении действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере,с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласилсяи разрешил Н. принести в вышеуказанную квартиру и сформировать свертки с психотропным веществом инаркотическим средством в особо крупном размере, для последующей реализации. В результате чего, Н. ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов, взяв из своей квартиры по <адрес>, наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 92,06 г, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 590,147 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой не менее 426,411 г., а также психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 104,735 г., перенес указанное запрещенное вещество в квартиру по адресу: <адрес>,и в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. фасовал вышеуказанные запрещенные вещества, формируя три свертка – «клада», для дальнейшей реализации их.Кобрин В.А., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов до 16 часов, продолжая реализовывать умысел, направленный на пособничество Н.в совершении действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере,с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),по просьбе Н., в качестве содействия в его преступных действиях согласился отвезти Н. на автомобиле«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> для создания им на территории <адрес> тайников с наркотическим средством и психотропным веществом для дальнейшей незаконной реализации их, а также принял участие в фасовке не расфасованных Н. вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, сформировав не менее 5 свертков с запрещенным веществом для «клада». После чего, Кобрин В.А., действуя умышленно, осознавая, что содействует Н. в совершении действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере,с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с 16 часов до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял, перевез Н.из <адрес> с наркотическим средством гашиш, общей массой 58, 46 г, наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 61, 937 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой не менее 15, 177 г., а также психотропным веществомамфетамин общей массой 20,184 г. для помещения их в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта.В результате чего, Н. действуя умышленно, сверток с наркотическим средством гашиш, общей массой 19,76 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,8 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 4,895 г., а также с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 7,28 г. поместил в тайник, находящийся на участке местности в 480 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> Б ;сверток с наркотическим средством гашиш, общей массой 19,30 г. наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,89 г., с наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 5,705 г., а также с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 6,495 г, Н. поместил в тайник, находящийся на участке местности в 543 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>; сверток с наркотическим средством гашиш, общей массой 19,40 г., с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,247 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 4,577 г., а также с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 6,409 г., поместил в тайник, находящийся на участке местности в 560 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, содействие в чем, путем предоставления места для фасовки, перевозки его на автомобиле из <адрес> в <адрес>, оказал Кобрин В.А.Информацию о тайниках Н. в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 13 минут 29.04.2021г. направил иному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средствв том числе в особо крупном размере.

Кроме того, Н. ДД.ММ.ГГГГ. до отъезда в <адрес>, куда его пообещал в качестве содействия в преступлении доставить Кобрин В.А., в период с 12 часов до 16 часов,обратился с просьбой к Кобрину В.А. и Савосину Э.А. предоставить возможность хранить предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш, общей массой 33,6 г, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 528,21г., что относится к категории особо крупного размера наркотических средств, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин) общей массой 411,234 г., а также психотропное вещество амфетамин общей массой 84,551 г.в квартире, по адресу: <адрес> где они совместно проживали.Кобрин В.А. и Савосин Э.А., каждый,действуя умышленно, осознавая, что содействуют Н. в совершении преступных действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере,с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с 12 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. на предложение Н. согласились и каждый из них, содействуя Н. в его преступных действиях, разрешили ему хранить на балконе их квартиры вышеуказанное психотропное вещество и наркотическое средство в особо крупном размере, с целью дальнейшей реализации.

Вместе с тем, Н, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пособничество в чем, ему оказывали КобринВ.А. и Савосин Э.А.,до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ихпреступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а психотропное вещество и наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, Кобрин В.А.,действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта, в период с 12 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> увидев, что после фасовки Н. запрещенных веществ на стеклянной подставке осталась смесь из вещества, содержащего в своем составе психотропное веществоамфетамин, общей массой 0,288 г., что в соответствии с действующим законодательством относится к категории значительного размера психотропных веществ, взял его, приобретятем самым для личного приобретения, и стал незаконно хранить при себесмесь из вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество в значительном размере - амфетамин, общей массой 0,288 г., без цели сбыта в карманах одежды до 22 часов 28 минут 29.04.2021г.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шевихов В.С. вину в совершении преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, признал, давая показания, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, примерно в марте - ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроился в интернет-магазин «<данные изъяты>» закладчиком наркотических средств и психотропных веществ на сайте «<данные изъяты>», рассчитывая при этом подешевле приобретать наркотики для себя, общался в интернете с пользователем «губернатор», договорились, что он будет получать сообщения от «<данные изъяты>» о тайниках с наркотиками и психотропными веществами, извлекать их оттуда, и раскладывать в иные тайники, потом фотографировать места тайников и фото с координатами направлять «<данные изъяты>» через Интернет, в приложении «<данные изъяты>», сам он использовал аккаунт «<данные изъяты> у него имелся телефон «<данные изъяты>», за работу он несколько раз получал вознаграждение,путем вывода денежных средств через биткоины на банковскую карту, в конце апреле 2021г. он получил сообщение о тайнике, извлек его и поместил в иные тайники, всего тогда создал 10-15 тайников, в т.ч. в тайник, расположенный недалеко от первого подъезда <адрес> квартала Молодежный,<адрес>,он поместил наркотическое средство массой 0,996г., которое впоследствии изъяли сотрудники полиции после его задержания, информацию о тайниках, фото и описание он направил «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., днем, «губернатор» скинул ему сообщение о тайнике по <адрес> в <адрес>, не исключает, что там содержалось сообщение о наличии в тайнике гашиша, массой 40 г., мефедрона, массой 40 г. и психотропного веществаамфетамина, массой 50 г., он также должен был разложить их в иные тайники, он пришел к месту тайника по географическим координатам, извлек сверток, но был задержан сотрудниками полиции, пытался убежать, сверток выбросил, после задержания в квартире, где он проживал по <адрес>, в <адрес>, был обнаружен на балконе гашиш, он хранил его для личного употребления с апреля 2021г.

Подсудимый Кобрин В.А. в ходе судебного разбирательства указал, что на момент задержания его сотрудниками полиции не занимался сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. оказал содействие своему знакомому Н. в его преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств и психотропных веществ, предоставив ему квартиру для фасовки запрещенных средств, разрешил хранить запрещенные средства на балконе в квартире, подвозил его на своем автомобиле в <адрес>, где он делал закладки, сделал это из дружеских соображений, а также сам хранил наркотическое средство и психотропное вещество, приобретенное для личного употребления при себе, а гашиш дома. Давая показания, подсудимый Кобрин В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в качестве закладчика трудоустроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», о магазине узнал от знакомого Н., который там уже работал, в рамках работы он должен был забирать наркотики из сообщаемых ему куратором мест, раскладывать в тайники, после чего сообщать описание тайников куратору, общался он с лицами в приложении «<данные изъяты>», в последнее время - с лицом под ником «<данные изъяты>», он неоднократно забирал наркотики из тайников, раскладывал их в другие тайники, получал вознаграждение, в марте ДД.ММ.ГГГГ. он решил прекратить эту деятельность, сообщил куратору, что уволился, ждал возвращение залога и оплату за последние тайники, распространением наркотиков после того, как сообщил об увольнении, он не занимался, периодически покупал наркотики для личного употребления, ему известно, что Савосин Э.А. тоже был трудоустроен в интернет-магазин закладчиком, но про его деятельность ему ничего не известно, Савосин Э.А. с марта ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ним в арендованной квартире по <адрес>,<адрес>, владели они ею на равных условиях, совместно платили за аренду, ФИО3 в квартире проживал постоянно, 28.04.2021г. он, СавосинЭ.А., Н., ФИО11, подруга последнего, были на ночном сеансе в кинотеатре «<данные изъяты>», после его окончания, Н.отвел его в сторону и попросил разрешения расфасовать наркотики у него дома по <адрес>59, так как он не хотел делать это в присутствии ФИО11, которая находилась у него дома, он разрешил, сначала они все проехали к месту жительства Н., к дому по <адрес>, Н. прошел в квартиру, они ждали его внизу, в автомобиле ФИО11, через некоторое время Н. вышел с пакетом, ФИО11 отвезла их к дому, где проживал он и Савосин Э.А., втроем они поднялись к ним в квартиру, Н. пакеты с наркотическим средством убрал на балкон, предложил употребить наркотики, он согласился, Н. угостил его амфетамином, сам употреблял мефедрон,Савосин Э.А. с ними синтетические наркотики не употреблял, после этого Н. часть наркотических средств с балкона достал и стал их фасовать, там был гашиш, мефедрон, амфетамин, они были в банках, пакетах, сам он уснул, разбудил его Н. утром ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, он планировал в тот день поехать в <адрес>, там проживала его бабушка и ему необходимо было там в гараже выгрузить зимнюю резину, с ним собирался ехать Савосин Э.А., о приезде он сообщил по телефону бабушке, Н. услышал разговор и попросил его отвезти в <адрес>, до этого он был намерен тоже туда ехать для размещения наркотиков в тайники, но на бла-балакаре, он не хотел подвозить Н., но не смог ему отказать и разрешил ему поехать с ними, учитывая, что Н. еще не закончил с фасовкой наркотиков, а он планировал уже выезжать, он стал торопить Н. и последний попросил его помочь ему закончить с фасовкой, в качестве помощи, он отрезал ему несколько отрезков липкой ленты, в которую тот завернул наркотики, 5-7 свертков для общег7о «клада», что в это время делал Савосин Э.А. он не знает, при нем он с фасовкой не помогал, когда с фасовкой Н. закончил, они по его предложению еще употребили наркотики и поехали в <адрес> его автомобиле «<данные изъяты>», бордового цвета, цифры в номере <данные изъяты>, которым он управлял, нерасфасованные наркотики, которые находились на балконе, там и остались по их молчаливому с Саврсин Э.А. согласию, они не возражали, что наркотики на балконе их квартиры останутся для хранения, забрать наркотики Н. был должен по возвращению, он осознавал, что эти наркотики предназначены длядальнейшей реализации, по просьбе Н. он ему дал сумку для наркотиков, которые ему необходимо было оставить в <адрес>, при въезде в <адрес> Н. попросил заехать на карьер, ему было необходимо сделать там тайники, они остановились, Н. ушел, они с Саврсин Э.А. ожидали его, минут через пять он вернулся, они проехали до его бабушки, он взял ключи от гаража, доехали до него, в гараже выгрузили колеса, Н. в это время тоже отходил в сторону и сделал там закладку с наркотиком, вернулся он минут через десять, они поехали к дому по <адрес>, чтобы отдать ключи от гаража его бабушке, но их задержали сотрудники полиции, при его личном досмотре при нем изъяли смесь амфетамина и мефедрона, это он взял для личного употребления перед отъездом в <адрес> остатки с разделочной доски после фасовки ФИО12 запрещенных веществ, и хранил их при себе до задержания, для личного употребления, впоследствии дома у него изъяли гашиш, которых он также хранил для личного употребления из той партии, которую сначала брал у Н.для распространения, но потом вернул в марте 2021г.

ПодсудимыйФИО3 в ходе судебного разбирательства указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, сбытом наркотических средств не занимался, является потребителем наркотических средств, никакой помощи Н. в сбыте наркотических средств не оказывал, фасовкой наркотиков по его просьбе не занимался, лишь не возражал против того, чтобы часть принесенного Н. наркотика осталась по месту его проживания, когда они уехали в <адрес>, ранее он трудоустраивался в интернет-магазин «Облако», но делал это не для распространения наркотиков, а для того, чтобы употреблять самому, в этом магазине он часто покупал наркотические средства, когда трудоустроился общался с пользователем «<данные изъяты>», перед этим вел диалог с иным лицом, его добавили в приложение «<данные изъяты>», ему сообщил о месте тайника Н., он забрал из тайника наркотики, там был гашиш и синтетические наркотики, он должен был его разложить в иные тайники, но он синтетические наркотики выбросил, а гашиш оставил для личного употребления.Из показаний Савосина Э.А. также следует, что он знаком с Кобриным В.А., с марта ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по <адрес>,<адрес>, которую арендовал изначально Кобрин В.А., так как квартиру, где он сам планировал проживать, ремонтировали, проживать совместно с Кобриным В.А. он был намерен до конца лета, за арендованную квартиру в период его проживания они платили пополам с Кобриным В.А., пользовались ею на равных условиях, проживал в этой квартире до его задержания он постоянно, так как работал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он Кобрин В.А., их общий знакомый Н. с подругой ФИО11 поздно вечером были в кинотеатре, после сеанса на автомобиле ФИО11 они все проехали к дому по <адрес>, где проживал Н., последний поднялся в квартиру, вернулся с пакетом и они поехали в их с Кобриным В.А. квартиру, втроем они поднялись домой, время было уже ночное, они выпили пиво, употребили наркотики, Кобрин В.А. и Н. употребляли синтетические наркотики, которые принес Н., сам он употребил гашиш, который был у него, Н. «копошился» с пакетом, который принес, там были наркотики, он достал весы, у него был с собой скотч, нож, он фасовал наркотики, сам он ушел спать, помогал ли ему ФИО13 с наркотиками, он не видел, разрешение принести в их квартиру наркотики у него Н. не спрашивал, он словесно возражений не высказывал, проснулся он на следующий день около 12 часов, Кобрин В.А. собирался поехать в <адрес>, к бабушке, автомобиль требовалось поставить на СТО и ему необходимо было выгрузить резину, он вызвался ему помочь, Н., услышав, что они едут в <адрес>, стал напористо просить Кобрина В.А., чтобы они его взял с собой,ему необходимо было разложить наркотики, Кобрин В.А. не смог ему отказать, перед выходом из квартиры Н. спросил его: «Ты не против, если я оставлю часть наркотика в квартире?», он ему ответил, что ему все равно, поскольку он не считал себя полноправным владельцем, так как квартиру снимал не он, пакет Н. с наркотиком остался у них в квартире на балконе, они сели в автомобиль Кобрина В.А. «<данные изъяты>», бордового цвета,, цифровой №, он же им и управлял, перед въездом в <адрес>, на карьере, Н. попросил остановить, вышел, куда-то пошел, они его ждали, когда он вернулся, поехали дальше, когда остановились у гаража Кобрина В.А., Н. взял свою сумку и пошел в сторону свалки, они выгрузили резину, ждали его, когда Н. вернулся, они сели в автомобиль, поехали, но их уже ожидали сотрудники полиции и задержали, в ходе обыска в квартире, где они с Кобриным В.А. проживали, одни из весов, которые были изъяты, принадлежали ему, он использовал для взвешивания наркотика, который покупал для себя, чтобы комментировать покупку, в случае недовеса. Подсудимый Савосин Э.А. также указал, что Кобрин В.А. трудоустраивался в интернет – магазин закладчиком ранее, чем он, как и когда он раскладывал наркотики в тайники, он не знает.

Виновность подсудимых в совершении преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизоды преступной деятельности Кобрина В.А. и Савосина Э.А.

Свидетель ФИО14, сотрудник УНК МВД по РХ, пояснил, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, были задержаны Н., Кобрин В.А., Савосин Э.А., в рамках оперативно-розыскных мероприятий в трех тайниках в <адрес>, по географическим координатам, которые имелись в телефоне Н., были обнаружены и изъяты запрещенные средства, в памяти его сотового телефона имелась информация об общении его в сети Интернет с пользователем по имени «<данные изъяты>», который осуществлял деятельность от имени интернет-магазина «<данные изъяты>».

Н., который осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации за незаконные преступные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, в порядке главы 40.1 УК Российской Федерации, в т.ч. за покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действия направленные на незаконный сбыт которыхинкриминируютсяв том числе и подсудимым Кобрину В.А. и Савосину Э.А. по настоящему делу (т.24 л.д.155-170), пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был трудоустроен в интернет-магазин «Облако», где в составе организованной группы он занимался незаконным сбытом наркотических средств, общался с лицом, использующимник «<данные изъяты>», он получал информацию о тайнике, забирал наркотик, фасовал и раскладывал в иные тайники на территории <адрес>, оплата за одну закладку составляла 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан, его знакомыйКобрин В.А. тоже работал закладчикомв интернет-магазине, работали они не вместе, свое знакомство скрывали от работодателей, за день до задержания он был по месту жительства Кобрина В.А. и Савосина Э.А.в квартире по <адрес>, он к ним приехал со своими наркотиками для того, чтобы расфасовать, они не возражали, фасовкой он занимался сам, уже под утро, по его просьбе они оба помогли ему немного в этом, закрутили где-то по 3-4 свертка по 2г., всего было более 400 свертков, он не рассчитывался с ними деньгами, за помощь он угостил их наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ. они поехали в <адрес> на автомобиле Кобрина В.А., он попросил Кобрина В.А. его подвезти, Кобрин В.А. знал, что наркотики для сбыта, по дороге он еще разложил наркотики и впоследствии их задержали, сотрудники полиции изъяли разложенные им в тайники наркотики, наркотики изъяли и у него дома, он хранил их для дальнейшего сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15, следует, что у нее в собственности имеется квартира по <адрес>, в <адрес> и она с января ДД.ММ.ГГГГ. сдавала ее в аренду Н. (т.12 л.д.90-92).

Как следует из протокола осмотра квартиры по <адрес>, где проживал Н., изъяты предметы, используемые для фасовки запрещенных веществ, а также непосредственно вещество белого и коричневого цвета (т.3 л.д.67-74).

Факт проведения осмотра по месту жительства Н., достоверность данных, изложенных в протоколе следственного действия подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №10, участвующие при этом в качестве понятых (т.12 л.д.71-75, 84-88),Факт задержания Н. и проведение обыска по месту его жительства подтвердил свидетель ФИО16, сотрудник УНК МВД по РХ, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, свидетель также пояснял, что Н. выдал добровольно принадлежащие ему электронные весы, рулон липкой ленты (т.12 л.д. 176-178).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № на поверхностях, электронных весов, рулона липкой ленты, изъятых по месту жительства Н. обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрегидроканнабинол является наркотически активным компонентом (т. 7 л.д.117-119).

Согласно заключениям химических экспертиз №, 2/428,изъятое по месту жительства Н. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 133,977г., иное вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 360,658г., а также имеется вещество - кокаин, массой 0,256г. и гагиш, массой 431,2г.(масса всего вещества указана с учетом массы, израсходованной на исследование (т.7 л.д.139-141, 117-119).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу и предметам изъятых по месту жительства Н.

Свидетель ФИО11, подтвердила, что ее знакомый Н. был задержан в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. за причастность к незаконному обороту наркотических средств, до его задержания он общался с Савосиным Э.А., Кобриным В.В., перед его задержанием, ночью она ночевала в его квартире по <адрес>, в <адрес>, его не было, утром его привели сотрудники полиции и в квартире был проведен обыск

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, участвующий при этом Н., в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 58 метрах в северном направлении от северо-восточного угла здания ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь его, Кобрина В.А., Савосина Э.А. в 22 часа 28 минут <адрес>. задержали сотрудники полиции, когда они передвигались на автомобиле г/н №,19,после размещения в трех тайниках «закладках» наркотических средств (т.10 л.д.94-99).

Согласно протоколу, Н. сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных граждан досмотрен в здании ОМВД России по <адрес>, в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего,в правом кармане его куртки обнаружен пакет с застежкой «гриппер» с белым веществом внутри, в памяти его сотового телефона <данные изъяты>», обнаружено приложение «<данные изъяты>» с сообщениями от лица, с именем«<данные изъяты>с указанием о размещении в тайниках «закладках» наркотических средств и психотропных веществ на территориях <адрес> Республики Хакасия, о хранении наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства Н., в том числе обнаружено сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в адрес Н. от лица, использующего учетную запись «<данные изъяты>), сообщение о размещении трех «мастер кладов» на территорииг<данные изъяты>, обнаружены сведения о размещенных трех тайниковс закладками, с географическими координатами: <данные изъяты>, с датой и временем создания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с датой и временем создания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с датой и временем создания ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 (т. 2 л.д.115-140).

    Аналогичная информация обнаружена при осмотре памяти сотового телефона Н.«<данные изъяты>в рамках предварительного расследования по делу, также установлено, наличие в нем приложения «<данные изъяты>», в папках имеются множественные фотоиллюстрации участков местности с указателями, концентрирующими внимание на определенных точках, время изготовления фотоиллюстраций в период с ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения о качестве вещества, перечислены наименования <данные изъяты>, имеется переписка между Н. и Кобриным В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (что не отрицается подсудимым Кобриным В.А.), из которой следует, что Н. занимается деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем осведомлен Кобрин В.А., Кобрин В.А. же с его пояснений уже не работает в этой сфере, ожидает денежные средства в качестве расчета за ранее сделанную работу, не может зайти в общий чат, в связи с его увольнением; имеется переписка Н. с пользователем «<данные изъяты>» в апреле <данные изъяты>., в которой активно обсуждаются вопросы, связанные с распространением наркотических средств синтетического производства, психотропного вещества, Н. явно отчитывается перед пользователем «<данные изъяты>», последний дает указания, в т.ч. имеется переписка от 28.04.2021г., в ходе которой в период 12:38 – 12:39 «<данные изъяты>» дает указание пользователю «<данные изъяты> (принадлежащий Н.) сделать 3 мк и положить их «<данные изъяты>», на что «<данные изъяты> отвечает : «3 <данные изъяты> имеются сведения о денежных расчетах, что зафиксировано в соответствующих протоколах и в заключении компьютерной экспертизы №(т.10 л.д.101-146, 148-150, т.8 л.д.205-207), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Н., содержится также в протоколе ее осмотра (т.11 л.д. 230-235).

Суд обращает внимание, что указанное расстояние в 100 км, с учетом указанного направления («<данные изъяты>»), сопоставляется с расстоянием от <адрес> до <адрес>, что является общедоступными сведениями.

Согласно заключение химической судебной экспертизы №, изъятое при личном досмотре Н. вещество массой 1,904 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.7 л.д.98-102), данное вещество по версии следствия Н. хранил для личного употребления.

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому при личном досмотре Н.

    Как следует из протоколов,Кобрин В.А. и Савосин Э.А. досмотренысотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных граждан в здании ОМВД России по <адрес> по РХ, в период с 00 часов 23 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., при этом в левом кармане куртки Кобрина В.А. обнаружен пакет с веществом белого цвета внутри (т.2 л.д.142-145, 147).

Осмотрено также транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на котором Н., Савосин Э.А. и Кобрин В.А. передвигались до их задержания, при этом в нем обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш, массой 0,66 г., что зафиксировано в соответствующем протоколе и в заключении химической экспертизы № (т.2 л.д.148, т.7 л.д.79-82), по версии следствия, изъятый в автомобиле гашиш, Кобрин В.А. хранил для личного употребления, и не инкриминируется ему в рамках настоящего уголовного дела, в рамках преступных деяний.

Факт проведения личных досмотров Н., Кобрина В.А., Савосина Э.А., достоверность данных, содержащихся в протоколах их личных досмотров, осмотра автомобиля, подтвердил свидетель ФИО17, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, а также свидетель Свидетель №6, непосредственно проводивший досмотры,осмотр, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.12 л.д.53-59).

    В соответствии с заключением химической экспертизы №, вещество, изъятое у Кобрина В.А. при личном досмотре является смесью вещества, состоящего из психотропного вещества амфетамин и наркотического вещества мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 0, 288г.(масса вещества определена с учетом сведений о массе, израсходованной на исследование) (т.7 л.д.209-211).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому при личном досмотре Кобрина В.А.

Как следует из протоколов, в ходе проведенных на основании распоряжений №№<данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 30.04.2021г., в период с 03 часов 09 минут до 04 часов 05 минут, по географически координатам ДД.ММ.ГГГГ информация о которых, как о созданных тайниках, имелась в памяти сотового телефона Н., обнаружены свертки, обмотанныескотчем оранжевого цвета(т.2л.д. 159, 161-162, 180-181, 182-183, 202-203, 204-205).

Достоверность данных, содержащихся в протоколах обследования участков местности, подтвердил свидетель ФИО17, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина,а также свидетель Свидетель №2, непосредственно проводивший осмотры участков местности.

Как следует из протоколов осмотров соответствующих участков местности, географические координаты <данные изъяты>, соответствуют месту, расположенному 480 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> Б; географические координаты <данные изъяты>, соответствуют месту, расположенному в 543 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>; географические координаты <данные изъяты>,соответствуют месту, расположенному в 560 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.10 л.д. 64-75, 78-84, 87-92).

В соответствии с заключениями химических экспертиз №, 2/482, из тайника, находящегося с привязкой к дому по адресу: <адрес> Б, изъято на наркотическое средство гашиш, общей массой 19,76 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,8 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), общей массой 4,895 г., а также вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 7,280 г.;из тайника, находящегося на участке местности в 543 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство гашиш, общей массой 19,30 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,890 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), общей массой 5,705 г., а также вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 6,495 г.;из тайника, находящегося в 560 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство гашиш, общей массой 19,40г., наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,247 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), общей массой 4,577 грамм, а также вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 6,409 г (т.7 л.д. 98-102, 79-82).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому по вышеуказанным адресам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что квартира по <адрес>, принадлежит ей, с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее арендовал Кобрин В.А. (т.12 л.д.162-164).

Как следует из протокола, при осмотре после задержания Кобрина Н.В. и Савосина Э.А. квартирыпо адресу: <адрес>.<адрес>, изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, банковские карты, на балконе обнаружен полимерный пакет в котором имелись стеклянная банка, закрытая крышкой, в которой находились полимерные пакеты с веществом серого цвета; стеклянная банка закрытая металлической крышкой, в которой находились прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, полимерный пакет прозрачный в котором находится вещество коричневого цвета в виде комков; полимерный контейнер с крышкой, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, бобины липкой ленты, в т.ч. оранжевого цвета, нож, ножницы, стеклянная подставка с остатками вещества светлого цвета, весы черного цвета; полимерные пакетики с застежкой «гриппер»; на столе в кухне изъяты весы в полимерном корпусе серого цвета с остатками вещества светлого цвета, с подоконника изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился полимерный пакетик веществом темного цвета(т.3 л.д.170-184).

Факт проведения осмотра по месту жительства Кобрина В.А. и Савосина Э.А., достоверность данных, изложенных в протоколе следственного действия подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №10, участвующие при этом в качестве понятых, а также свидетель Свидетель №5, проводившая его, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, (т.12 л.д.71-75, 84-88, 122-124).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №, на изъятых из квартиры, в которой проживали Кобрин В.А. и Савосин Э.А., ноже и весах выявлены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол-активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом, на иных весах - каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол-активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинолявляется наркотически активным компонентом; ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство МДМА (d, L-метилендиокси-N-альфа-димтеил-фенил-этиламин),     на поверхности стеклянной подставки выявлено психотропное вещество амфетамин (т. 7 л.д.157-161).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы №, одно из изъятых по с балкона квартиры по месту проживания Кобрина В.А. и Савосина Э.А. веществоявляется наркотическим средством – гашиш, массой 33,6г. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), вещество, изъятое в квартире по месту проживания Кобрина В.А. в пачке «<данные изъяты>» - является наркотическим средством – гашиш, массой 4,2г.(с учетом массы вещества, израсходованного на исследование) (т.7 л.д.193-195).

Как следует из выводов химической экспертизы №,показаний экспертовФИО18, ФИО19, изъятое по месту проживания Кобрина В.А. и Савосина Э.А. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 528,21 г., вещество, массой 84,551 гр., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещество, общей массой 411,234 г., содержит в своемсоставе наркотическое средство метафетамин (первитин) (вес всего вещества указан с учетом массы, израсходованной для исследования) (т.7 л.д.177-179,т.9 л.д.251-252, 257-258).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертиз по веществу и предметам, изъятым по месту жительства Кобрина В.А. и Савосина Э.А.

Свидетель Свидетель №8, бабушка подсудимого Кобрина В.А., пояснила, что ее внук Кобрин В.А. проживал в <адрес>, в арендованной квартире совместно с Савосиным Э.А., работал там, имел в пользовании автомобиль «<данные изъяты>» бордового цвета (т.12 л.д.127-130, 131-133).

Наличие автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 19, которым в апреле 2021г. пользовался Кобрин В.А., подтверждается протоколом его осмотра, перед этим, автомобиль был изъят у Свидетель №3 (т.12 л.д.108-114),последний, который как следует из его оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показанийпояснял, чтостал ее собственником в июле 2021г. (т.12 л.д.100-101).Свидетель ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что данный автомобиль он в марте <данные изъяты>. он продал Кобрину В.А. в рассрочку, но тот с ним не рассчитался, и в последствии он продал автомобиль иному лицу (т.12 л.д.96-98).

Как следует из протоколов следственных действий на досудебной стадии по делу,при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Н.пояснял, что сообщение о размещенном для него наркотическом средстве пришло ему в приложении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. от куратора «<данные изъяты>)», тайник располагался на территории <адрес>, в 369 метрах от дома по <адрес>, при этом он указал место закладки свертка с наркотическим средством и психотропным веществом, который он извлек из тайника и поместил на хранение у себя дома по адресу: <адрес> в последующем, часть от извлеченных им наркотических и психотропных средств он разместил на территориях <адрес> и <адрес>, <адрес>. часть веществ он отделил и проследовал по месту жительства Савосина Э.А. и Кобрина В.А. по адресу: <адрес>.<адрес>, где совместно с Савосиным Э.А. и Кобриным В.А. сформировал три «мастер-клада», которые разместил на территории <адрес>, а оставшуюся часть средств продолжил хранить совместно с Савосиным Э.А. и Кобриным В.А. по месту их жительства в целях последующего сбыта (т. 18 л.д.32-33); при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ,Н. пояснял, что сообщения о тайниках «закладках» с размещенными наркотическими средствами, ему были направлены ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ., посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» неизвестным ему лицом с именем пользователя «<данные изъяты>), согласно указаний данного лица, он должен был проследовать на участок местности, расположенный на территории <адрес> Республики Хакасия, откуда извлечь свертки с наркотическими средствами, в которых находились оптовые партии с наркотиками: гашиш, мефедрон, метамфетамин, амфетамин, кокаин, ему требовалось извлечь их, разделить на более мелкие оптовые партии и разместить в трех тайниках на территории <адрес>, Республики Хакасия, в <данные изъяты>, по географическим координатам он нашел тайники, извлек оттуда свертки с наркотическими средствами, что часть извлеченных наркотических средств он ДД.ММ.ГГГГ. перевез в квартиру, где проживали его знакомые Кобрин В.А. и Савосин Э.А., по адресу: <адрес>, из них часть он сформировал в три оптовых свертка, содержащих в себе наркотические средства гашиш, мефедрон, метамфетамин, амфетамин, каждый из сформированных им свертков обернул в ленту скотч оранжевого цвета, после чего, данные три оптовых свертка разместил в трех тайниках «закладках» на территории <адрес>, Республики Хакасия, а оставшуюся часть оставил храниться в квартире по <адрес>, <адрес>, еще часть оставалась храниться по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> следует из протокола, в ходе следственного действия Н. указал место его задержания - участок местности, расположенный на проезжей части перекрестка <адрес> с <адрес>, в 58 метрах в северном направлении от северо-восточного угла здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности, он был задержан сотрудниками полиции, когда совместно с Кобриным В.А. и Савосиным Э.А. на автомобиле г/н№ регион, двигались после размещения им в трех тайниках «закладках» наркотических средств; указал на участок местности с географическими координатами <адрес>, которые соответствуют месту, расположенному в 543 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь под камнем он разместил тайник с закладкой наркотических средств; указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, которые соответствуют месту, расположенному в 560 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь под камнем он разместил тайник с закладкой наркотических средств; указал на участок местности с географическими координатами 53.123346, 91.405039, которые соответствуют месту, расположенному в 480 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, пояснив, что здесь под камнем он разместил тайник с закладкой наркотических средств(т.18 л.д.25-30).

Как следует из протокола, припроверке показаний на месте на досудебной стадии по делу, Кобрин В.А. пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. от своего знакомого Н. ему стало известно о том, что куратор Н., который работал вместе с ним в интернет магазине «<данные изъяты>) в должности «склада», дал последнему указание подготовить и положить для него мастер клад с наркотическими средствами для его последующего размещения на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в целях выполнения указаний куратора интернет магазина «Нотариус»- (Облако), где он осуществлял обязанности «закладчика» и должен был получить «мастер клад» с наркотическими средствами и разместить их более мелкими партиями на территории <адрес>, он написал Н. сообщение в 10 часов 13 минут с разрешением приехать за мастер кладом лично, на что Н. согласился, на личном автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, он подъехал к дому Н., по адресу : <адрес>, и 13.03.2021г., в период с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут, Н. вышел из дома и передал ему «мастер клад» с наркотическими средствами, среди которых было наркотическое средство –гашиш, в апреле 2021г. он принял решение уволиться из интернет магазина и со своим куратором договорился о том, что вернет остатки мастер клада через тайник «закладку», он вернул полученный «мастер клад» в интернет магазин через Н., то есть отдал ему остатки наркотических веществ, но часть гашиша он оставил для личного употребления наркотическое средство, это наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято в пачке из под сигарет «<данные изъяты>» по месту его жительства по адресу: <адрес>59, при этом, как следует из протокола Кобрин В.А. указывал на участок местности на парковке, расположенный в 11 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что здесь Н. передал ему наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. (т.17 л.д.124-126).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между Кобриным В.А. и Н. ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемый Кобрин В.А. пояснял, что факт угощения Н. наркотическим средством происходил ДД.ММ.ГГГГ. сразу же по приходу им в квартиру по адресу: <адрес>59, наркотические средства употребили он и Н., ФИО3 не употреблял, его Н. угостил психотропным веществом-амфетамин, сам он употребил наркотическое средство – мефедрон, остатки, которые он взял себе были смесью(т.17 л.д.142-145).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки, проведенной между Кобриным В.А. и Н. ДД.ММ.ГГГГ., Н. пояснял, что Кобрин В.А. помогал ему в фасовке наркотических средств, размещенных в <адрес>, помогал по 20 позициям, что означает 20 свертков массой по 0,5 г. каждый с наркотическим средством – гашиш, процесс закрутки изоленты на свертках с наркотическим средством является неотделимым процессом фасования наркотических средств, при этом Кобрин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он закрутил изоленту на 6-7 свертках, считает, что это не фасовка, так как фасовка это непосредственное взвешивание и разделение наркотического средства (т.17 л.д.119-122).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между обвиняемыми Н. и Савосиным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемыйН. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, когда КобринВ.А. и Савосин Э.А. проснулись, в квартире по адресу: <адрес>,.3, то по его просьбе КобринВ.А. и Савосин Э.А. помогли ему накрутить наркотическое средство – гашиш массой по 0,5 г. каждый, в количестве 20 свертков, которые он в последующем разместил в <адрес> в мастер-кладах, Савосин Э.А., по его просьбе закрутил в ленту скотч приготовленные им для сбыта свертки с наркотическими средствами-гашиш, то есть упаковал свертки с наркотиком в изоленту, процесс упаковки свертков с наркотическим средством является неотделимым процессом фасования, при этом, обвиняемый Савосин Э.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. фасовкой и упаковкой наркотических средств он не занимался (т.17 л.д.243-246).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемыми Н. и Савосиным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ., Н. пояснял, чтофасовку наркотических средств и психотропных веществ он производил 29.04.2021г., угощал и предлагал их как Кобрину В.А., так и Савосину Э.А., какими именно веществами по названию, не помнит, как те употребляли не видел, так как в это время приступил к фасовке, при этом обвиняемый Савосин Э.А. пояснил, что факт угощения Н. запрещенными средствами действительно был у них дома, непосредственно перед выездом в <адрес>, он видел, как Кобрин В.А. и ФИО21 употребили запрещенные вещества, которые предоставил лично Н., он также употребил наркотики, но не из представленных Н., а свои – гашиш. (т. 17 л.д.259-260).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между обвиняемымиКобриным В.А. и Савосиным В.А.ДД.ММ.ГГГГ.,Кобрина В.А. пояснял, что факт угощения Н. наркотическими средствами и психотропными веществами происходил ДД.ММ.ГГГГ., сразу же как только он, Савосин Э.А. и Н. приехали к ним домой по адресу: <адрес>.Пирятинская, 3-59, он не знает видел ли Савосин Э.А. этот факт или нет, он не помнит где он в тот момент находился, ДД.ММ.ГГГГ. перед тем как они поехали в <адрес> Н. снова угостил его и Савосина Э.А. наркотическими средствами, однако он употребил, а ФИО3 употреблять отказался; при этом Савосин Э.А. пояснил, что действительно Н. угощал 28.04.2021г.его и Кобрина В.А. наркотическими средствами и психотропными веществами, но он от употребления отказался, перед поездкой в <адрес> Н. угощал его и Кобрина В.А., при этом Кобрин В.А употребил, а он опять отказался. (т.17 л.д.163-166).

Согласно детализации абонентского номера, которым пользовался Савосин Э.А., исходя из базовых станций обслуживания, в период с 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. абонент находился на территории <адрес>, после этого на территории <адрес>, что зафиксировано, в том числе в протоколе ее осмотра (т.12 л.д.29, 30-35).

При осмотрах памяти сотовых телефонов Кобрина В.А. <данные изъяты>), в них обнаружены приложение «<данные изъяты>», в телефоне <данные изъяты>) имеется переписка за февраль 2021г. о наркотических средствах, в том числе с пользователем «губернатор» о трудоустройстве, в телефоне <данные изъяты> имеется переписка между ним и Н. в период с <данные изъяты>. (что не отрицается подсудимым Кобриным В.А.), из которой следует, что Н. занимается деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем осведомлен Кобрин В.А., Кобрин В.А. же с его пояснений уже не работает в этой сфере, ожидает денежные средства в качестве расчета за ранее сделанную работу, не может зайти в общий чат, в связи с его увольнением, при этом дает советы Н., предлагает помощь, ДД.ММ.ГГГГ в частности в 13:43 ФИО55: «Или может помочь тебе?», в 13:43 Никитин: «Вечером мк тебе накрутим», ДД.ММ.ГГГГ. он поясняет о большом задании на день: « Весь кокс раскидать 10 кладов……», указывает на необходимость «крутить 3 мк по 80 в Саяны», что отражено в протоколах осмотра и в заключениях компьютерных экспертиз №, 4/275, 4/627 (т. 10 л.д.187-215, 203-215, т.11 л.д.1-109, 111-123, т.8 л.д. 221-224, 86-89, 105-108).

При осмотре памяти принадлежащего Кобрину В.А. сотового <данные изъяты> установлено наличие в ней переписки последнего с Н. в октябре 2020г. о «кладах», при осмотре памяти принадлежащего Кобрину В.А. сотового телефона <данные изъяты>), в нем обнаружено приложение «<данные изъяты>», наличие у него учетной записи, его переписка с учетной записью <данные изъяты>» с полным именем «Никита Н», втом числе <данные изъяты>. в 12 часов 19 минут <данные изъяты>» сообщает Кобрину В.А., о том, что куратор дал ему задание изготовить 13 «мастер кладов», перечисляет вещество, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут Кобрин В.А. спрашивает разрешение подъехать, на что Н. соглашаетсяДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 45 минут Кобрин В.А. пишет сообщение, свидетельствующее о том, что он его ожидает у подъезда, что отражено в соответствующих протоколах и заключении компьютерной экспертизы №(т.10 л.д.159-173, 175-184, т.8 л.д. 122-125).

    Из показаний подсудимогоКобрина В.А. следует, что в этот день он подъехал к Н. за наркотиком,, который в последствии вернул, но часть гашиша оставил у себя для личного употребления.

    При осмотре памяти сотового телефона <данные изъяты>), который использовал Савсоин Э.А. (что последним не отрицается), в нем обнаружено приложение «<данные изъяты>», переписка в феврале 2021г. о запрещенных веществах, имеются фото участков местности, в т.ч. с географическими координатами, что зафиксировано в соответствующем протоколе и в заключении компьютерной экспертизы №(т.11 л.д.1-10986-89).

При осмотре памяти сотового телефона«<данные изъяты>)», изъятого у ФИО3, в его папках множественные фотоиллюстрации участков местности с индивидуальными лежащими на земле предметами, и с указательными стрелками, географическими координатами, датированные 27ДД.ММ.ГГГГ., что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.10 л.д.151-157).

Эпизоды преступной деятельности Шевихова В.С.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО24, сотрудника УНК МВД по РХ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 22 часов 28 минут,в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, были задержаны Савосин Э.А., Н. и Кобрин В.А., приосмотре памяти сотового телефона Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>), в нем обнаружена с отображаемым именем «<данные изъяты>», записанное в его телефоне как «<данные изъяты> в т.ч. имелось сообщение от указанного лица, поступившее ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 38 минут,с указанием разместить на территории <адрес> 3 «мастер клада», содержащих наркотические средства и психотропные вещества, Н. свертки изготовил, разместил в тайники, но сообщить о них куратору не успел, из-за задержания, принимая во внимание, что Н. согласился сотрудничать, с его телефона, от его имени «<данные изъяты>» была осуществлена переписка с учетной записью с отображаемым именем «<данные изъяты>», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ. от последнего Н. поступило два указание о размещении на территории <адрес> двух «МК»-«мастер кладов» в тайники «закладки» на территории <адрес>, один из них, в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. для неустановленного лица «закладчика» использующего учетную запись «Anoha», следующего содержания: 40х0,5 г лимон, 20хг лимон, 20х0,5 Меф, 15х1 Меф, 20х0,5 Амф., второй от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин для неустановленного лица «закладчика», использующего учетную запись «<данные изъяты>», следующего содержания: амф 20х1г, 15х2, Гаш 20х1г, 10х2г, Меф 20х1г, 10х2г., как следовало из переписки, разместить клады следовало «на завтра», то есть 03.05.2021г., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были изготовлены муляж наркотического средства и психотропного вещества, в соответствии с данным описанием, т.е. «мастер клад» состоял из наркотических средств: гашиша массой 40 грамм, мефедрона (4-метилметакатинон) массой 40 грамм и психотропного вещества амфетамин массой 50 грамм, муляж внешне походил на те свертки, которые были изъяты из тайников, созданных Н., муляжи были размещены 03.05.2021г. в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 39 минут на участке местности, расположенном в районе дома по <адрес>, с координатами <данные изъяты>, описание тайника, его координаты направлены пользователю «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 20 минутдо 12 часов 39 минут, в виде сообщения : «<данные изъяты> координаты места клада в месте как на фото спрятан сверток оранжевого (прикоп 3-5 см) взять с собой отвертку», второй сверток муляжа был изготовлен и помещен <данные изъяты>. по <адрес>, о нем также было сообщено куратору, за указанными местами осуществлялось непрерывное наблюдение сотрудниками УНК, сам он наблюдал за домом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 55 минут им был замечен молодой человек, который прошел с полимерным пакетом черного цвета в руке в направлении места размещения тайника «закладки», он проследовал вдоль <адрес> в направлении <адрес>, его движения были не спонтанными, а последовательными, было видно, что молодой человек вел себя осторожно, осматривался по сторонам, удерживал в руках сотовый телефон, в котором смотрел содержание какой –то информации и после этого отводил взгляд на бетонное ограждение, расположенное на одной из сторон автодороги, было очевидно, что он ищет место, которое имеется в его сотовом телефоне, по поведению мужчины было очевидно, что он осторожничает, нервничает, он не мог найти то, что искал, через некоторое время уверенно проследовал к тайнику с размещенным «муляжом» наркотического средства и психотропного вещества, где в месте тайника, при помощи подручного предмета, выкопал из земли сверток - «муляж» размещенного ими ранее наркотического средстваи психотропного вещества, быстро положил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, стал удаляться, было принято решение о его задержании, и когда молодой человек стал проходить мимо дома по <адрес>, в 16 часов к нему подъехал служебный автомобиль, остановился перед ним, из салона вышли трое сотрудников полиции, один из которых, обратился к нему, в этот момент, молодой человек бросил имеющийся у него в руках полимерный пакет в ограду дома по <адрес>, и был задержан, а он, осмотрев ограду указанного дома, увидел, что полимерный пакет, брошенный молодым человеком, находится на крыше постройки, сверток был изъят впоследствии в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности..», в пакете находился размещенный им ранее на участке местности у дома по <адрес>, сверток –«муляж» с «мастер кладом» наркотических средств и психотропных веществ, личность молодого человека установлена как Шевихова В.С., Шевихова В.С. был досмотрен, с его согласия была осмотрена память его телефона, в исходящих сообщения было обнаружено сообщение от 02.05.2021г. в 11 час. 12 мин. от учетной записи с отображаемым именем «gorio7» в адрес учетной записи с отображаемым именем «<данные изъяты>», о географических координат 15 участков местности, при проверке тайников в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в одном из мест, с географическими координатами: <данные изъяты>, что соответствует месту, расположенному в 330 метрах южного направления от здания № промплощадкиАбаканвагонмашг.Абакана Республики Хакасия, под камнем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной лентой с содержимым внутри, в котором как установлено позже имелось наркотическое средство, в 14 иных местах свертков не обнаружено ( т.14 л.д.234-240).

Аналогичные в целом сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых задержан Шевихов В.С., сообщил также свидетель Свидетель №6, сотрудник УНК МВД по РХ, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации(т.15 л.д.1-8).

Сообщенные свидетелями сведения о содержимом памяти сотового телефона Н. объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотрапамяти «<данные изъяты>», изъятого у Н. и в заключениикомпьютерной экспертизы №(т.10 л.д.101-146, 148-150, т.8 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО14, сотрудник УНК МВД по РХ также пояснил, что после задержания Н. и других, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с использованием его телефона был задержан Шевихов В.С., который явился к месту, информацию о котором он получил через сеть Интернет, как о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 39 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления надлежащего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудником УНК МВД по РХ ФИО24, в присутствии двух приглашенных граждан, сформирован муляж наркотического средства в виде свертка с пищевой солью, перемотанного лентой-скотч оранжевого цвета, который был помещен под землей пня в районе дома по <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> (т.4 л.д. 83, 84-86).Второй изготовленный муляж наркотического средства был помещен в районе <адрес>, и впоследствии изъят сотрудниками полиции, что зафиксировано в соответствующих актах (т.4 л.д. 87-89, 92).

Достоверность данных изложенных в актах изготовления и размещения муляжей подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО25, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК российской Федерации (т.15 л.д. 15-19, 40-43).

Как следует из протоколов осмотра соответствующих участков местности, участвующий при этом свидетель ФИО26 указал на место, расположенное в 13 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, указав, что здесь был размещен «муляж» наркотического средства и психотропного вещества, географические координаты данного участка установлены как - <данные изъяты>, а также указал на место, расположенное в 8 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, указав, что здесь был задержан Шевихов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов (т.14 л.д.179-183, 187-193).

Факт задержания Шевихова В.С. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств через интернет - магазин «<данные изъяты>», путем размещения наркотических средств в тайники, подтвердил свидетель ФИО27, сотрудник УНК МВД по РХ, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д.32-34).

Согласно протоколу,Шевихова В.С. в присутствии двух приглашенных граждан, досмотрен сотрудниками полиции 03.05.2021г. в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 25 минут, при нем имелся сотовый телефон «<данные изъяты>», в памяти которого обнаружена переписка в приложение «<данные изъяты>» с ник-неймом «<данные изъяты>», входящие и исходящие сообщения с описанием тайников, в т.ч. имелось исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. в адрес пользователя «<данные изъяты>», в виде сформированного отчета содержащего пятнадцать географических координат, среди которых имелись - 53.711401 <данные изъяты> входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. от учетной записи с отображаемым именем «<данные изъяты>», следующего содержания: «<данные изъяты> координаты места клада в месте как на фото спрятан сверток оранжевого (прикоп 3-5 см) взять с собой отвертку». (т.4 л.д.93-114).

Суд обращает внимание о том, что вышеуказанное входящее сообщение аналогично тексту сообщению, которое направлено с телефона Н. в адрес пользователя «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 20 минутдо 12 часов 39 минут, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, как сообщение о размещенном тайнике, для последующего сбыта.

Факт проведения личного досмотра Шевихова В.С., достоверность данных, содержащихся в протоколе, подтвердили свидетели ФИО28 и ФИО25, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д. 15-19, 23-26).

Как следует из протокола, в ходе проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ., в период с 16 часа 40 минут до 17 часов 05 минутпо адресу: <адрес>, на крыше надворной постройки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которогосформированный сверток из ленты скотч оранжевого цвета(т.4 л.д.119-120, 121-122), который дополнительно осмотрен, результаты чего зафиксированы в соответствующем протоколе (т.14 л.д.214-217).

Достоверность данных изложенных в протоколе обследования участка местности, подтвердили свидетели ФИО28 и ФИО25, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, а также свидетель Свидетель №6, непосредственно проводивший его,их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д. 15-19, 23-26, 1-8).

Суд обращает внимание, что внешние данные свертка совпадают с данными о свертке, созданном в качестве муляжа наркотических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.4 л.д.84-86).

При дополнительном осмотре соответствующего участка местности, участвующий при этом свидетель Свидетель №6 указал на надворную постройку, с крышей из шифера, расположенной в 6 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, пояснив, что здесь был обнаружен «муляж», извлеченный Шевиховым В.С. из тайника закладки ДД.ММ.ГГГГ., что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.14 л.д. 209-213).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что в тот день он обратил внимание на видеокамеры, размещенные на линиях электроопор, с направленными объективами на прилегающую территорию к усадьбе дома по <адрес>, владелец усадьбы предоставил запись для просмотра, на записи запечатлены обстоятельства передвижения Шевихова В.С. перед его задержанием, она была им скопирована (т.15 л.д.1-8).

Согласно протоколу, у Свидетель №6 изъят диск с двумя видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ. (т.15 л.д.11-14), при осмотрах видеозаписей, в т.ч. с участием свидетелей ФИО25 и ФИО28, установлено, что на них имеются одни и те же сведения об участке местности, запечатленные с разных ракурсов, на записях, датированных ДД.ММ.ГГГГ., просматривается обстановкаулицы с автодорогой и жилыми домами 43, 45 по <адрес>, на видеозаписи просматривается как к дому по <адрес>, пешком приближается молодой человек движется в направлении размещения тайника наркотического средства, держит в руках полимерный пакет черного цвета, смотрит на держащий в руках предмет, отходит в направлении <адрес> вновь возвращается, к дому №, быстрым шагом подходит к бетонному ограждению и расположенному рядом пню от дерева, наклоняется и правой рукой держащий какой то предмет откапывает землю, из земли извлекает сверток оранжевого цвета, кладет в полимерный пакет, уходит в направлении <адрес>, в его сторону движется автомобиль, приближается к нему, из автомобиля выходят трое мужчин, направляются к остановившемуся молодому человеку, который в этот же момент бросает полимерный пакет в направлении надворных построек дома по <адрес>., пакет летит в направлении построек в ограде дома по <адрес>, присутствующий при осмотре записи свидетель ФИО25 пояснил, что на видеозаписи видно место, куда был помещен муляж наркотического средства с его участием,свидетели ФИО25 и ФИО28 также пояснили, чтомолодой человек, чьи действия зафиксированы на видеозаписях являетсяШевиховым В.С., которого в их присутствии досматривали (т.15 л.д.20-22, 29-31, т.14 л.д.141-158).

Аналогичные сведения, сведениям, изложенным в протоколах осмотра видеозаписей, установлены при просмотре их непосредственно в судебном заседании (т.14 л.д.177), при этом суд обращает внимание, что внешние данные мужчины, запечатленного на видеозаписях, явно схожи с внешними данными подсудимого Шевихова В.С.

Как следует из протокола, в ходе проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ., в период с 19 часов50 минут до 20 часов 07 минут на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, информация о которых имелась в памяти изъятого у Шевихова В.С сотового телефона, как о месте создания тайника, под камнем был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой полимерной лентой с содержимым внутри (т.4 л.д. 183-184, 185-186).

Достоверность данных, изложенных в протоколе обследования, подтвердилисвидетелиФИО29 и ФИО30, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д.51-54, 48-50).

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, участок местности с географическими координатами <данные изъяты> соответствует месту, расположенному в 1,7 км в юго-западном направлении от первого подъезда <адрес> квартала Молодежный, <адрес>, Республики Хакасия (т.14л.д.196-202).

В иных четырнадцати тайниках,сведения о географических координатах которых имелись в памяти сотового телефона Шевихова В.С., как о созданных им тайниках, запрещенных веществ на момент осмотра уже не обнаружено, что зафиксировано в соответствующих протоколах обследования, произведенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на основании распоряжений от 03ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. л.д.196-197, 198-199, 201-202, 203-204, 206-207, 208-209, 211-212, 213-214, 216-217, 218-219,221-22, 223-224, 226-227, 228-229, 231-232, 233-234, 236-237, 238-239, 241-242, 243-244, 246-247, 248-249, т.5 л.д. 2-3, 4-5, 7-8, 9-10, 12-13, 14-15).

В соответствии с заключениями химических экспертиз №, 2/28 представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. из тайника на участке местности, расположенном в 1,7 км в юго-западном направлении от первого подъезда <адрес> квартала Молодежный, <адрес>, Республики Хакасия (географические координаты 53.711401 91.347537) содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,996 г. (с учетом вещества, израсходованного на исследование) (т.8 л.д.4-5, л.д.21-22).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому по вышеуказанному адресу 03.05.2021г.

Свидетель Свидетель №11, собственник квартиры по адресу:<адрес>, пояснил, что сдавал ее в аренду Шевихову В.С., проживал там тот до его задержания, все хранимое там принадлежало последнему, показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д.55-57), что дополнительно подтверждается договором аренды от 15.01.2021г. (т.15 л.д.58-63)

Как следует из протокола осмотра квартирыпо адресу: <адрес>101, где проживал Шевихова В.С., проведенного в период с 21 часа 10 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., на балконном блоке, в рюкзаке, лежащем на полу, обнаружен пакет с веществом темного цвета (т.4 л.д. 130-135).

Достоверность данных изложенных в протоколе осмотра вышеуказанной квартиры,проведенного с согласия Шевихова В.С. (т.4 л.д. 129), подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО31, участвующие при осмотре квартиры в качестве понятых, а также свидетель Свидетель №5, проводившая его, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.15 л.д.38-43, 44-46, 35-37).

Согласно заключению химической экспертизы №, изъятое по месту жительства Шевихова В.С.вещество, является наркотическим средством – гашишем, массой 2,45 г.(с учетом вещества, израсходованного на исследование). (т.7 л.д. 230-231).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому в ходе осмотра квартиры по месту жительства Шевихова В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре памяти изъятого при личном досмотре Шевихова В.С. сотового телефона«<данные изъяты>», установлено наличие в нем приложения «ph<данные изъяты> 20729), являющееся «<данные изъяты>»- клиентом, приложения с именем «<данные изъяты>», в котором имеется информация об учетной записи с именем пользователя «<данные изъяты>», программа содержит функцию полного стирания, приложения информационной системы «<данные изъяты>», в памяти имется сведения об иныхпользователях, переписка с пользователем «Gubernator1», во входящих и исходящих сообщениях содержится описание мест, географические координаты, фото участков местности, сведения о кошличестве, наименовании вещества, в том числе имеется входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин.: <данные изъяты> координаты места клада в месте как на фото спрятан сверток оранжевого (прикоп 3-5 см) взять с собой.<данные изъяты>

Согласно сведениям о базовых станциях в детализации абонентского номера, которых находился в пользовании Шевихова В.С., в период с 14<данные изъяты>., абонент находился на территории Республики Хакасия, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ2021г. – на территории <адрес>, <данные изъяты>, что зафиксировано непосредственно в детализации и протоколе ее осмотра (т.14 л.д.228-231, 232).

ФИО32, который осужден в порядке главы 40.1 УК Российской Федерацииприговором от 13.05.2022г. за совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы,(т.24 л.д.171-179), пояснил, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. работал в интернет-магазине «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение занимался сбытом наркотических средств с использование тайников, сначала занимался этим на территории <адрес>, общался с куратором, который в сети Интернет использовал ник «<данные изъяты>», получал от него указаниеизвлечь наркотик, извлекал, создавал иные тайники, сообщила о них куратору, наркотики должны были реализовываться из тайников бесконтактным способом, через сеть Интернет, потом по предложению куратора переехал в <адрес>, чтобы выполнять работу «склада», но через сутки после приезда был задержан сотрудниками полиции, переписку с куратором вел в приложении «<данные изъяты>».Факт задержания ФИО32 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, подтверждается протоколом его личного досмотра, досмотра автомобиля, на котором он передвигался, в ходе чего, ДД.ММ.ГГГГ. изъяты запрещенные в обороте вещества, принадлежность которых к наркотическим средствам и психотропным веществам установлена заключениями химических экспертиз (т.5 л.д.123-124, 125-158, т.9л.д. 51-52, 68-69/ 85-86, 101-102, 119-121, 139-142, 158-154, 174, 180-182).

Свидетель ФИО33, данные о личности которого сохранены в тайне, пояснял, что в период с 2019г. по 2021г. приобретал наркотические средства через интернет-магазин «Облако», который перед этим назывался «<данные изъяты>», для этого перечислял деньги и получал информации о месте закладки, забирал оттуда, тайники находились на территории <адрес>, Саяногорска, осенью 2021г. на некоторое время трудоустраивался в этот магазин в качестве закладчика, общался в приложении «<данные изъяты>»,с несколькими пользователями в т., с пользователем по имени «губернатор».

О приобретении в ДД.ММ.ГГГГ.г. синтетических наркотических средств и психотропных веществ, а также гашиша бесконтактным способом с использованием сети Интернет в интернет-магазине «Облако», который ранее имел иное название, пояснял свидетель ФИО34,из его показаний также следует, что сайт «<данные изъяты>» имеет перенаправление на ресурс интернет-магазина «<данные изъяты>», его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.12 л.д.169-171).

Свидетель ФИО35, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, проживающий в <адрес>, пояснял, что в 2020г. трудоустраивался в интернет-магазин «<данные изъяты>», в качестве курьера-закладчика наркотических средств для их распространения бесконтактным способом, через сеть Интернет, магазин охватывал несколько регионов, в т.ч. Республику Хакасия, среди других он общался с пользователем «<данные изъяты>» (т.13 л.д.9-13).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО36, также следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в интернет-магазин, название которого периодически изменялось, он занимался распространением наркотических средств в <адрес>, бесконтактным способом, среди других пользователей, общался с пользователем «<данные изъяты>»

Наличие интернет сайта «<данные изъяты>» зафиксировано в протоколе осмотра сети Интернет, при этом установлено наличие на сайте рекламы наркотических средств, их перечень, стоимость, способы приобретения (через сеть Интернет), предложения работы, реклама ее и рекомендации, сто отражено в соответствующем протоколе (т.10 л.д.218-242).

У суда нет оснований не доверять выводам химических и компьютерных экспертиз, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, назначены и проведены экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов мотивированы, обоснованы, выводыэкспертизам сделаны в результате соответствующих тщательных исследований, в связи с чем, заключения экспертиз суд признает допустимыми и использует выводы экспертов в качестве доказательств по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего дела проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Принимая во внимание, что документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, суд признает их в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК Российской Федерации иными документами, использование которых в качестве доказательств законом, согласно нормам ст.ст. 84, 74, 89 УПК Российской Федерации, допускается.

Следственные действия в виде осмотров участков местности, квартир, предметов, непосредственно изъятие их, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих признание протоколов, составленных по результатам указанных следственных действий недопустимыми, не допущено, в связи с чем, протоколы, отражающие результаты следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания ФИО32, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении него вынесен обвинительный приговор, суд принимает во внимание факт привлечения его к уголовной ответственности в рамках, в т.ч. настоящего уголовного дела, его положение, связанное с заключением с ними досудебного соглашения, что свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, вместес тем, суд обращает внимание, что показания ФИО32 давал непосредственно в судебном заседании, где его права были соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания им даны в результате свободного волеизъявления и, учитывая, что его показания стабильны, подтверждаются объективными данными, суд использует их в качестве доказательств по делу, свидетельствующих о том, что на территории Республики Хакасия преступная группа занималась сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, реализуя запрещенные вещества покупателям бесконтактным способом, используя тайники, электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет».

Оценивая показания Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении него также вынесен обвинительный приговор в т.ч. за совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые инкриминируются и подсудимым, суд обращает внимание, что права Н. при даче им показаний на досудебной стадии по делу и в суде были соблюдены, в связи с чем, приходит к выводу, что исследованные судом показания им даны в результате свободного волеизъявления. Вместе с тем, принимая во внимание, что факт привлечения его к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, его положение, связанное с заключением с ним досудебного соглашения, что свидетельствует о заинтересованности его в исходе дела, суд сообщенные Н. сведения использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные Н. сведения о том, что на территории Республики Хакасияпреступная группа осуществляла незаконную деятельность по сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, реализуя запрещенные вещества покупателям бесконтактным способом, используя тайники, электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», о его сотрудничестве с интернет-магазином «Облако», о совершении им действий, направленных на незаконный сбыт запрещенных в обороте средств, о причастности Савосина Э.А. и Кобрина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах доставки им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Савосина Э.А. и Кобрина В.А. запрещенных веществ в виде наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для сбыта, об осведомленности об этом подсудимых Кобрина В.А. и Савосина Э.А., о полученном на это разрешении Кобрина В.А., о содействии последним в фасовке запрещенных веществ, о доставке его Кобриным В.А. на автомобиле в <адрес>, где он создал три тайника, заложив туда наркотические средства и психотропные вещества для дальнейшего сбыта, о месте создания им тайников, об оставлении в квартире, где проживали Савосин Э.А. и Кобрин В.А., для хранения с целью дальнейшего сбыта части не расфасованных им наркотиков и психотропных веществ, об озвученном согласии Савосина Э.А. и Кобрина В.А. на это, об обстоятельствах задержания их и дальнейших событиях.

Вместе с тем, оценивая сообщенные Н. сведения о содействии в фасовке наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Савосин Э.А. стабильно отрицает факт участия в фасовке наркотических средств, принесенных Н. по месту их с Кобриным В.А. проживания в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Показания Кобрина В.А. как в ходе судебного разбирательства, так и исследованные его показания на досудебной стадии по делу, Савосина Э.А. в этом не уличают.

ФИО37 пояснения о том, что Савосин Э.А. оказывал содействие в фасовке наркотических средств, давал в период после заключения с ним досудебного соглашения, условием которого в том числе было дача показаний о распространении наркотических средств Кобриным В.А. и Савосиным Э.А. (т.24 л.д.31-32), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Н.не является лицом, имеющим нейтральный интерес к обстоятельствам, о которых он дает пояснения, и поскольку он давал показания в рамках заключенного с ним досудебного соглашения, сотрудничая с органами предварительного расследования, имея явный процессуальный интерес, его нельзя признать незаинтересованным в исходе дела лицом. Иных данных, однозначно подтверждающих его показания о содействии Савосина Э.А. в фасовке наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для незаконного сбыта, суду не представлено, в связи с чем, с учетом установленного ст. 14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, сообщенные Н. сведения в отношении Савосина Э.А. в указанной части, суд не использует в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО33, данные о личности которого сохранены в тайне, суд обращает внимание, что возможность допроса лица, данные о личности которого сохранены в тайне, в условиях исключающих его визуальное наблюдение сторонами, прямо предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства, направленными при определенных условиях на обеспечение безопасности свидетелей, при допросе свидетеля ФИО33 требования УПК Российской Федерации, регулирующие указанные вопросы, были соблюдены, ее личность судом была установлена перед допросом, допрашивалось лицо в изолированной комнате, куда доступ иных лиц был ограничен, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, ходатайств о раскрытии подлинных сведений о лице, которое давало показание под псевдонимом «ФИО33», от сторон не поступало. При таких обстоятельствах показания указанного свидетеля суд признает допустимыми и учитывая, что сообщенные им сведения подтверждаются иными данными по делу, у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих факт деятельности на территории Республики Хакасия преступной группы лиц, занимающей незаконных сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет.

Оценивая приведенные в приговорепоказания иных свидетелей, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные свидетелями сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в указанной части в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Показания подсудимого Шевихова В.С. в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, его виновность в причастности к незаконному сбыту наркотических средств и в хранении наркотического средства для личного употребления.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимых Кобрина В.А., СавосинаЭ.А., данные ими на досудебной стадии по делу(Кобрин В.А. – в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, Савосин Э.А. – в ходе очных ставок), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемого при этом, замечаний от участников следственных действия на тексты протоколов не поступало, факт дачи исследованных в судебном заседании показаний подсудимыми не отрицается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания, подсудимые на досудебной стадии по делу давали в результате свободного волеизъявления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания Кобрина В.А. на досудебной стадии по делу, его показания в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными данными по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, у суда нет оснований им не доверять, и суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность и виновность Савосина Э.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о совершении им действий, направленных на содействие Н. в распространении наркотических средств, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания Савосина Э.А. на досудебной стадии по делу, его показания в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств сообщенные им сведения о причастности его и Кобрина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах, о проживании им совместно с Кобриным В.А., на равноценных условиях, в арендованной квартире по адресу: <адрес>59, <данные изъяты>. до их задержания сотрудниками полиции, об обстоятельствах явки по месту их проживания Н. в ночь с <данные изъяты> о его манипуляциях с запрещенными веществами, об осознании, что принесенные тем наркотические средства и психотропные вещества предназначены для незаконного распространения, об обстоятельствах их совместной поездки в <адрес> <данные изъяты>. и задержании их сотрудниками полиции, о согласии оставить на хранение на неопределенный срок в их квартире запрещенные в обороте средства, которые принес Н., предназначенные для незаконного сбыта.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Шевихов В.С. по предварительному сговору с иным лицом, совершил преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Установленный судом объем совершенных подсудимым действий в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. принятие добровольных мер к поиску соучастников по распространению наркотических средств, явное стремление к этому, предварительная договоренность на распространение наркотических средств, распределение ролей, изъятие наркотика из сообщенных через сеть Интернет мест, размещение запрещенных веществ более мелкими партиями в иные тайники в рамках исполнения отведенных ролей, фиксация мест тайников, информирование о них соучастника, наличие финансовой заинтересованности в выполнении действий, связанных с реализацией наркотических средств,свидетельствуют о направленности умысла Шевихова В.С. именно на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, подсудимый был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. При этом, сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимым деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечению их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого Шевихова В.С. ни сотрудники полиции, ни иные лица не совершали. Объем и характер действий оперативных сотрудников полиции определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Использование сотрудниками полиции при задержании Шевихова В.С. муляжазапрещенных веществ не свидетельствует об их провокационных действиях, не влияет на доказанность вины подсудимогов совершении инкриминируемыхему деяний и не освобождает его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела после задержания Н., и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для реализации их через тайники, сотрудниками полиции в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», возможность чего предусмотрена ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» проведены в связи с наличием для этого законных оснований, в предусмотренном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, подписанных и согласованных надлежащими должностными лицами. Муляж запрещенных веществ изготовлен и помещен в тайники в присутствии двух приглашенных граждан, т.е. не заинтересованных в исходе дела лиц, действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий оформлялись документально.

Вес наркотических средств и психотропных веществ, вид сотрудниками полиции указывался в сообщении «оператору» тот, о котором Н. получил от последнего накануне указание разложить для дальнейшей реализации. Запрещенное вещество было заменено на муляж, что допустимо в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, помещено в тайник, о местонахождении которого проинформирован «оператор», после чего, к месту с тайником явился Шевихов В.С. и был задержан. Таким образом, права подсудимого Шевихова В.С. при формировании обвинения о виде, весе наркотического средства, не нарушены, и оснований для выводов о неопределенности обвинения по данным вопросам не имеется.

Не установление в рамках настоящего уголовного дела иных лиц, причастных к распространению наркотических средств совместно с подсудимым, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не освобождает его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, рассматривая доводы стороны обвинения о наличии в действиях Шевихова В.С. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства в рамках настоящего уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что он осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы.

Как следует из представленных доказательств, подсудимыйШевихов В.С. вопросы, связанные с его деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических, средств обсуждали лишь с одним неизвестнымему лицом, общался с ним непродолжительное время, сведениями о масштабах его деятельности не располагал.

Факт общения подсудимого Шевихова В.С. по вопросам распространения наркотических средств с лицом, сотрудничающим с интернет-магазином «<данные изъяты>», члены которого, по версии следствия, являются организованной преступной группой в сфере незаконного оборота наркотических средств, не влечет автоматически, без дополнительного подтверждения, вывода о виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Показания сотрудников полиции о наличии преступной группы, осуществляющей незаконную деятельность по распространению наркотических средств, факты осуждения ряда лиц за осуществление преступной деятельности в составе организованной группы, созданной по версии следствия на базе интернет-магазина «<данные изъяты>», в т.ч. Н., в результате задержания которого были задержаны и иные подсудимые в рамках настоящего дела,имеющиеся сведения о возбуждении на территории Республики Хакасия, в <адрес> иных уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы,на базе интернет-магазина «<данные изъяты>», участником которого являлся в т.ч. пользователь с ником«<данные изъяты>»(т.14 л.д.73-83, т.13 л.д.4-5, 7-250, т.14 л.д.1-58),способ получения подсудимым денежных средств за распространение наркотических средств, при отсутствии данных, однозначно свидетельствующих о наличии у подсудимого понимания о функционировании организованной группы в масштабах, влекущих уголовную ответственность по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, осознания участия в ней при осуществлении инкриминируемой им преступной деятельности, что с точки зрения норм уголовного права, является обязательным, не уличают подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств всоставе организованной группой и не могут служить основанием для признания его виновными в этом.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, с учетом установленного ст.14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, предусматривающего, что все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что доказанным является лишь факт совершения Шевиховым В.С. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в рамках соисполнительства с иным лицом, согласно достигнутой ранее договоренности об объеме действий каждого, направленных на достижение единой преступной цели.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Шевихову В.С. обвинения, указание на совершение им в отношении наркотического средства – гашиш, массой 2,45г., преступных действий в виде незаконного приобретения его, поскольку в нарушение требований ст. 73 УК Российской Федерации, в обвинении не указаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию для преступлений данной категории на досудебной стадии по делу, в частности, в обвинениине указаны и в деле отсутствуют сведения о месте, времени приобретения Шевиховым В.С. наркотического средства без цели сбыта, иных значимых обстоятельствах. Установление данных фактов непосредственно судом нарушит права подсудимого на защиту и превысит определенные законом полномочия суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Кобрин В.А. незаконно хранил наркотическое средство гашиш в значительном размере без цели сбыта, а также незаконно приобрел и хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество (амфетамин), общий вес которой относится к категории значительного размера указанного психотропного вещества.

Действия Кобрина В.А. в отношении запрещенного вещества массой 0,288 г., суд квалифицирует с учетом установленных законодателем правил, согласно которым в случае наличия в смеси нескольких наркотических средств или психотропных веществ, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.Учитывая, что для наступления уголовной ответственности при одинаковом весе для определения значительного размера, крупный и особо крупный размер психотропного веществаамфетаминпредусмотрен меньше,нежели для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое входило в смесь приобретенного наркотического средства (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропного вещества, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»), суд приходит к выводу, что Кобрин В.А. приобретя смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное веществоамфетамин, общим весом 0, 288 г., он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере. Квалификация его действий, наряду с этим, как незаконное хранение наркотического средства, нарушит права подсудимого на защиту, поскольку, предполагает двойную квалификацию одного и тоже преступного действия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд также находит установленным, что Кобрин В.А. и Савосин Э.А. способствовали Н. в совершении им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).Установленный судом объем совершенных действий каждым, является уголовно наказуемым иопределяющим их в соответствии с ч.5 ст. 33 УК Российской Федерации, как пособников Н. в покушении на совершениеособо тяжкого преступления, при этом суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на совершение установленных судом преступных действий, сформировался у них независимо от деятельности сотрудников полиции.

Учитывая, что непосредственный исполнитель Н. свои действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в особо крупном размере не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, действия Кобрина В.А, и Савосина Э.А. образуют неоконченный состав преступления.

При этом,суд приходит к выводу, что сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимым деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечению их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых Кобрина В.А. и Савосина Э.А. ни сотрудники полиции, ни иные лица не совершали. Объем и характер действий оперативных сотрудников полиции определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Оценивая представленный сторонами доказательства в отношении действий Кобрина В.А. с Савосина Э.А.,суд приходит к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты доводы Кобрина В.А. о том, что он на ДД.ММ.ГГГГ. добровольно отказался от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в составе преступной группы, вышел из нее, не занимался деятельностью по распространению наркотиков некоторый период времени, не был намерен ее возобновлять, не опровергнуты и доводы ФИО3 о том, что в апреле <данные изъяты>. он не занимался распространением наркотических средств. Не уличают их в этом сведения, содержащиеся в памяти принадлежащих им сотовых телефонов, о движении денежных средств по их банковским картам (т.11 л.д.230-235).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов о совершении ими преступных действий в отношении психотропных веществ и наркотических средств, которые принес в их дом Н. ДД.ММ.ГГГГ качестве соисполнителей с ним в составе преступной группы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что преступное содействие Савосин Э.А., Кобрин В.В. в установленном объеме, оказывали непосредственно Н., что исключает возможность квалификации их действий как пособничество в преступных действиях организованной группе.

Вместе с тем, учитывая, что Савосин Э.А. и Кобрин В.А. на момент их задержания, в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, совместно проживали в квартире по <адрес>, в <адрес>, более месяца, Савосин Э.А. планировал проживать там и далее длительный промежуток времени, они поровну платили арендную плату за квартиру, равноценно и постоянно с момента заселения пользовались ею, поскольку работали и проживали в <адрес>, суд приходит к выводу, что что доводы подсудимого Савосина Э.А. о том, что он не является формальным квартиросъемщиком, и в квартиру поселился позже Кобрина В.А., не влияют на квалификацию его деяний, поскольку, фактически он, наряду с Кобриным В.А., предоставил Н. возможность незаконно хранить неопределенное время наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта их приобретателям, о чем он был осведомлен, и что является уголовно-наказуемым.

Наличие в действиях подсудимых Шевихова В.С., Савосина Э.А., Кобрина В.В., направленных соответственно на незаконных сбыт психотропных веществ и наркотических средств и содействие в этом, наряду с иными,квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», обусловлено бесконтактным способом общения их и иных лиц в процессе преступной деятельности, с использованием сети интернет, очевидной для подсудимыхстабильной схемой реализации наркотических средств - с использованием тайников, информацию о местонахождении которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, и предусмотренными федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГг. № 126-ФЗ «О связи», от ДД.ММ.ГГГГг. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О средствах массовой информации» понятиями, согласно которымэлектронная иинформационно-коммуникационная сеть – это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров, электронных терминалов перевода денежных средств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении подсудимых обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Шевихова В.С. суд квалифицирует:

в отношении наркотического средства – гашиш,массой 2,45 г. - по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

в отношении иного наркотического средства и психотропного вещества - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Кобрина В.А. суд квалифицирует:

в отношении гашиша массой 4,2г. - по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере;

в отношении запрещенного вещества массой 0,288 г. - по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере;

в отношении иного наркотического средства и психотропного вещества - по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Действия Савосина Э.А. суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации – пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Шевихов В.С., Кобрин В.А., Савосин Э.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.18 л.д.97,98,99,119,121,122,124,125, 173,174,176,177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, с привлечением врача психиатра-нарколога, Шевихов В.С. наркоманией не страдает, выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.9 л.д.7-9)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, с привлечением врача психиатра-нарколога, у Кобрина В.А. сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от психостимуляторов, стадия неизвестна, фаза обострения, сочетанная с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями. Кобрин В.А. нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее двух лет, которые ему не противопоказаны (т.9 л.д.21-23).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, с привлечением врача психиатра-нарколога, Савосин Э.А. наркологическим расстройством не страдает, в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.9 л.д.35-36).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личностей подсудимых, их поведение в судебном заседании, в ходе которого вели себя подсудимые адекватно, активно пользовались процессуальными правами, самостоятельно строили линию защиты, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и суд признает Шевихова В.С., Кобрина В.А., Савосина Э.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кобрину В.А., Савосину Э.А.,Шевихову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль Шевихова В.С. в рамках совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых и отсутствие отягчающих у Кобрина В.А. иСавосина Э.А., и наличие отягчающих – у Шевихова В.С.

При назначении подсудимым наказания за неоконченные преступные действия, направленные незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Кобрин В.А., Савосин Э.А. не судимы, Кобрин В.А. с места работы и учебы характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за спортивные достижения, с места жительства характеризуется положительно (т.18 л.д.129, 131, 136,138,152, 147,148,149), Савосин Э.А. в целом с места жительства и учебы характеризуется положительно (т.18 л.д.179,181,183).

Шевихов В.С. с места жительства и места отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется в целом положительно (т. 18 л.д. 105, 107), вместе с тем, судим за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому КобринуВ.А.наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, путем детальных пояснений об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. еще до возбуждения уголовного дела, сразу после задержания, предоставление для осмотра телефонов, демонстрации значимых для дела мест.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимымКобрину В.А. и Савосину Э.А.–их молодой возраст, наличие у них хронических заболеваний и состояние их здоровья, в связи с этим, Кобрину В.А. – признание вины в совершении преступлений, которые суд признал доказанными, раскаяние в содеянном, о чем он неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства, сообщал в Общественную наблюдательную комиссию РХ (т.24 л.д.23), участие в благотворительности, путем перевода денежных средств в детский дом (т.24 л.д.24, 25, 27), участие в профилактике преступлений, путем информирования воспитанников детского дома о негативных последствиях употребления наркотиков и недопустимости совершения действий по их распространению (т.24 л.д.22), Савосину Э.А. – признание факта причастности к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в этом.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Шевихову В.С. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, путем детальных пояснений об обстоятельствах совершенных ими преступления еще до возбуждения уголовного дела, сразу после задержания, предоставление для осмотра телефона, демонстрации значимых для дела мест.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Шевихову В.С. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, которое суд признал доказанными, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Учитывая, что Шевихов В.С.,имея судимость за совершение им умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., за что он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. «б» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений по настоящему уголовному делу, и всоответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается судомобстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимых Кобрина В.А. и Савосина Э.А., несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима.Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимых в целях их исправления, в то время как менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации.

Совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому Кобрину В.А., наказание, в т.ч. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, позволяют суду применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания Савосину Э.А. не имеется.

Оснований для применения в отношении Кобрина В.А. и Савосина Э.А., правил, предусмотренных ст.73УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд не усматривает.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Савосина Э.А.и в отношении Кобрина В.А. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации,правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом необходимости при назначении подсудимому Кобрину В.А. за совершение им пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, наличие у него совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, срок наказания Кобрину В.А. определяется ниже низшего предела, установленного ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при этом ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, не требуется.При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, позволяющих применить при назначении ему наказания по данным эпизодам правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом необходимости при назначении наказания подсудимому Савосину Э.А. за совершение им пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), при наличии у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания Савосину Э.А. определяется ниже низшего предела, установленного ч.5ст. 228.1УК Российской Федерации, при этом ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, не требуется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимогоШевихова В.С., вид имеющегося у него рецидива, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимогоШевихова В.С., в целях егоисправления.Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Шевихову В.С. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации наказание с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого,суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации, при этом, суд не находит таких оснований для применения правил ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении Шевихова В.С. при назначении ему наказания по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд также не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Шевихова В.С.правил, предусмотренных ст.73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, вид избранного в отношении подсудимых наказания и способ его исполнения, суд считает возможным не назначить подсудимым Шевихову В.С., Кобрину В.А., Савосину Э.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4,5 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

С учетом категории совершенных преступлений, вида рецидива у Шевихова В.С., вид исправительного учреждения подсудимому Шевихову В.С. определяется в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, подсудимым Кобрину В.А., Савосину Э.А. - в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шевихова В.С., Кобрина В.А., Савосина Э.А. от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении подсудимым Кобрину В.А. и Савосину Э.А. зачетов в срок наказания, суд учитывает, что фактическиКобрин В.А. и Савосин Э.А. задержаны ДД.ММ.ГГГГ. (до судебного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации) были лишены возможности свободно передвигаться, ДД.ММ.ГГГГ. былиосвобождены из под административного ареста в 22 часа 40 минут и доставлены к следователю для составления протокола задержания в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации, что подлежит зачету в срок наказания.При этом, оснований для зачета в срок их наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает, поскольку в данный период они отбывали наказание в виде административного ареста, что не влечет зачет в срок уголовного наказания(т.24 л.д. 33-36, 37-40, 41).

При определении зачета в срок наказания подсудимому Шевихову В.С., суд также учитывает, что фактически Шевихов В.С. задержан 03.05.2021г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. (до судебного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации) был лишен возможности свободно передвигаться, что подлежит зачету в срок наказания. При этом, оснований для зачета в срок его наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает, поскольку в данный период он отбывал наказание в виде административного ареста, что не влечет зачет в срок уголовного наказания(т.24 л.д. 42-44).

Принимая во внимание, что одно из совершенных Шевиховым В.С. преступлений относится категории особо тяжких, совершил его Шевихов В.С. в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с требованиями п.«в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору от 15ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене и окончательное наказание Шевихову В.С.назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимогоШевихова В.С., вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Шевихова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката Михалевой О.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Кобрина В.А. в ходе предварительного расследования, всего в сумме 194928 рублей (т.23 л.д.180-182).Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату Михалевой О.В. в сумме 58796,8 рублей (т.24 л.д.70).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Кобрина В.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Михалевой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с нормами ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации, считает необходимым ряд из них хранить непосредственно в материалах и при материалах уголовного дела, ряд уничтожить, ряд вернуть собственникам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228, ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2016░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228, ░.1 ░░.228, ░.5 ░░.33 ░.3 ░░.30 ░.5 ░░. 228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.5 ░░.33 ░.3 ░░.30 ░.5 ░░. 228.1░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,288 ░.)- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, 2 ░.)- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33 ░.3 ░░.30 ░.5 ░░. 228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 253724 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░