Решение по делу № 2-1337/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1337/2019

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

25 июля 2019 годаг. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова ДмитриеваН.А.,

при секретаре  Ханбиковой Е.В.,

с участием  истца <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <ФИО3>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика  мобильный телефон марки Apple IPhone se стоимостью 19390 руб.  В процессе эксплуатации телефона по истечении гарантийного срока, составившего 12 месяцев, но в течение двух лет, в товаре был обнаружен недостаток: не включается. <ДАТА3> была проведена досудебная экспертиза, в которой был выявлен заявленный производственный недостаток. <ДАТА4> истец обратился в офис продаж «Связной» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также стоимости проведенного экспертного исследования. <ДАТА5> т. истцом был получен ответ, в которой ответчик указал, что готов рассмотреть возможность расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств только после предоставления товара для проведения проверки качества. <ДАТА6> заявленный недостаток  был подтвержден ООО «ПроСервис», в тот же день, истец предоставил  акт из сервисного центра на торговую точку ответчика, однако  требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено не было,  ответчик выдал повторное направление в тот же сервисный центр, где была проведена проверка качества товара. <ДАТА7> истец повторно обратился к ответчику  с претензией, в ответ на которую ответчик в удовлетворении требований покупателя отказал. Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 19390 руб., неустойку за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке  в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, всего   за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 26370 руб.,   начиная с <ДАТА10> из расчета 193 руб. 90 коп. в  день по день исполнения обязательств, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Степанов В.А.  не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы <ФИО4>

Представитель истца <ФИО4> в судебном  заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

 Представитель ответчика   ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, прекратить ее исчисление днем вынесения решения, уменьшить размер заявленной  компенсации морального вреда,  взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела и выполненной представителем работы.

 Выслушав представителя истца,  с учетом мнения представителя ответчика,

исследовав материалы дела,   оценив  все собранные доказательства в совокупности,  суд  приходит к следующему.

  Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

            Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

        отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в

одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В   судебном заседании установлено,  <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика  мобильный телефон марки Apple IPhone se стоимостью 19390 руб.  (л.д. 8) В процессе эксплуатации телефона по истечении гарантийного срока, составившего 12 месяцев, но в течение двух лет, в товаре был обнаружен недостаток: не включается. <ДАТА3> истцом в у ИП <ФИО5> было проведено досудебное заключение, согласно выводам которого, в представленном сотовом телефоне Apple IPhone SE imei 356612084620881 был выявлен производственный недостаток  «не включается», так как системная плата не поставляется производителем, ремонт может осуществлен только заменой аппарата в сборе (л.д. 19-24).  <ДАТА4> истец обратился  в офис продаж «Связной» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере 19390 руб., а также компенсировать расходы по оплате досудебной экспертизы (л.д. 10).  В ответ на претензию, ответчик просил представить потребителя товар для проведения проверки качества (л.д. 11). <ДАТА6> в ООО «Про-Сервис» была проведена проверка качества  сотового телефона Apple IPhone SE imei 356612084620881, в ходе которой было установлено, что аппарат не включается, нарушений правил эксплуатации не выявлено ((л.д. 12). <ДАТА11> истец повторно обратился к ответчику с претензией, на которую ответчиком был дан ответ  о необходимости проведения проверки качества (л.д. 14). Поскольку проверка качества была проведена ранее, <ДАТА7> истец вновь  обратился с претензией к ответчику, указав, что проверка качества проведена, просил вернуть денежные средства за товар. В ответ на претензию, ответчик просил истца обратиться на торговую точку, в которой приобретался товар (л.д. 17), однако, поскольку телефон был приобретен в г. <АДРЕС>, а истец проживает в г. <АДРЕС>,  обратиться за получением денежных средств на торговую точку по мету покупки товара, Степанов В.А. не мог, требования потребителя  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик наличие недостатка в товаре не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд, принимая  во внимание экспертное исследование, представленное истцом, заключением проверки качества телефона из ООО «ПРО-сервис», полагает, что  поскольку приобретенный истцом телефон  является технически сложным товаром, обнаруженный в нем недостаток является существенным,  носит производственный характер, т.е. возник до передачи товара покупателю, требование истца о взыскании стоимости товара в размере 19390 руб., в

связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.

Сотовой телефон Apple IPhone SE imei 356612084620881, являющийся предметом рассматриваемого спора, подлежит возврату ответчику, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации   причинителем    вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение    ответчиком     прав   потребителя,  выразившееся  в продаже товара ненадлежащего качества, в  результате чего,  истцу  причинены нравственные страдания и переживания, суд      считает      необходимым     удовлетворить    требования    о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая  товар, истец надеялся  использовать его по назначению.  С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% стоимости товара, из расчета 193 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с  <ДАТА12> по день исполнения обязательств.

 В соответствии со ст. 22   Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании  ч.1  ст.  23   Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель,     уполномоченная       организация      или   уполномоченный

индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Так как требование потребителя о возврате денежных средств за сотовый телефон  в установленные сроки не удовлетворено, с ООО «Сеть Связной»    в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Суд считает,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению, начиная со дня истечения десятидневного срока обращения к ответчику с письменной претензией <ДАТА4>,   а именно с <ДАТА8> по день вынесения решения -  <ДАТА13>

Учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом мировой судья, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки,  исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что неустойка по

своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку в силу закона неустойка исчисляется в размере 1 процента стоимости товара,  мировой судья, с учетом вышеизложенного,  считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки, что составит  96 руб. 95 коп.  в день, сумма подлежащей взысканию неустойки за 173 дня просрочки составит 16772  руб. 35 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, из расчета 193  руб.90 коп.  в день, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

  В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя   штраф   в   размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Степанова В.А..   в размере 50% от взысканной суммы - 18581 руб. 18 коп. /из расчета : (19390 руб. + 16772 руб. 35 коп. + 1000 руб.)  : 2/

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.,  по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться к ИП , <ФИО4>, которым проведено экспертное исследование смартфона. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб.  (л.д. 18)  Поскольку недостаток в телефоне проявился по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет,  Степанов В.А. был вынужден обратиться в экспертное учреждение для подтверждения наличия в товаре существенного недостатка производственного характера, на основании которого суд принял решение о расторжении договора купли-продажи,   мировой судья признает  необходимыми расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы  в размере 10000 руб.,  на основании ст. 94 ГПК РФ  относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате досудебной претензии, услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. <ДАТА15> истцом   с  <ФИО4>    был   заключен   договор   на   оказание

юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (л.д. 27, 28). При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  удовлетворению в размере 1000 руб. за составление претензии, 4000 руб. за участие представителя в судебном заседании, при этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением

дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с   ответчика,   не   освобожденного   от   уплаты   судебных   расходов,

пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная госпошлина в размере 1584 руб. 87 коп. подлежит взысканию   с   ответчика   в  доход  муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

  Исковые требования Степанова <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей -   удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»  в пользу Степанова <ФИО3> стоимость товара в размере 19390 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за  период с <ДАТА8> по <ДАТА13> в размере 0,5%  стоимости товара из расчета 96 руб. 95 коп. за каждый день просрочки,  всего за  173 дня просрочки в сумме 16772 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в  размере 18581 руб. 18 коп.,  а  всего 69743   (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»  в пользу Степанова <ФИО3> неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере 1% стоимости товара из расчета 193 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА14> по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований -  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»   в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп.

Обязать Степанова <ФИО3> возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»  телефон Apple iPhоne SЕ imei 356612084620881.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения  в мотивированной форме.

Мировой судья      

Не вступило в законную силу