Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1423/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2286/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002966-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И., при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указав, что указанным третейским судом вынесено арбитражное решение, по которому за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты>, прекращено право собственности ФИО2 на данный автомобиль. В связи с тем, что ФИО2 арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, представленные третейским судьей материалы, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, прекращено право собственности ФИО2 на данный автомобиль, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому прекратилось обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 по возврату суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46), а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон, то есть носит императивный характер полномочий суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда принято лишь на основании копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Кроме того, в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на автомобиль, который находится в его пользовании, указанным решением на ответчика ФИО2 никакой обязанности не наложено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение третейского суда и приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                     С.И. Полякова