Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1388/2020 от 21.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-1388/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу директора по ремонтам Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (далее - ПАО «ТОАЗ») Макрушина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г., решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Макрушина П.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г., директор по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Макрушин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Макрушин П.А. (далее также – заявитель) ставит вопрос об отмене судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выявленные должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТОАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении ПАО «ТОАЗ» внеплановой выездной проверки и решения Прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТОАЗ» нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, допущенные на опасных производственных объектах, а именно: склад сырьевой кислоты и щелочи, per. №, I класс опасности; площадка производства карбамидо-формальдегидного концентрата, per.                   № I класс опасности; площадка подготовки аммиака к транспортированию, per. №, I класс опасности; площадка по производству карбамида, per. №, I класс опасности; площадка производства аммиака на агрегатах фирмы «<данные изъяты>», per. №, I класс опасности; котлонадзор; подъемные сооружения, площадка производства аммиака на агрегатах <данные изъяты>, per. №, I класс опасности; котлонадзор; сеть газопотребления ОАО «Тольяттиазот», per. №, II класса опасности.

Фактические обстоятельства вменяемого директору по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Макрушину П.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 47 - 182), протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 1 - 16) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», судебные инстанции согласились с выводами должностного лица Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в деянии заявителя, допустившего нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.                     Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности назначения заявителю наказания в виде дисквалификации, несостоятельны.

Административное наказание назначено заявителю по правилам, установленным статьями 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы принятого решения в данной части приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г., решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по ремонтам Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» Макрушина П.А., оставить без изменения, а жалобу Макрушина П.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев