Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6110/2022 от 05.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16МS0111-01-2021-002731-36

№ 16-6110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Садыкова Ильдуса Адгамовича, действующего в интересах Никитина Евгения Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Евгения Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения, дела решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Садыков И.А. приводит доводы о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении Никитина Е.А. и просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью                           3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

2 октября 2021 года в 15 часов 40 минут в районе дома № 24 по улице Новостроительная г. Зеленодольска Республики Татарстан, Никитин Е.А. управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 25 декабря 2020 года № 18810316201130012488, Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 9 января 2022 года (л.д. 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никитина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина Е.А. (л.д. 4), видеоматериалом (л.д. 18), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.70-74; л.д. 82), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 в суде первой и второй инстанции (л.д.58,59; л.д. 184-оборот, 185), показаниями инспектора ГИБДД ФИО6 в суде второй инстанции (л.д. 184), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Никитина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Никитин Е.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за что названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Никитина Е.А. квалифицированы по части 5 статьи                          12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении                               Никитину Е.А. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, н защитник в обоснование незаконности судебных постановлений ссылается на те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не верно указано место совершения правонарушения и место составления протокола; на видеозаписи не зафиксировано нарушение; инспектора ДПС ГИБДД, допрошенные мировым судьей, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. То обстоятельство, что место совершения административного правонарушения в районе дома № 24 по улице Новостроительная г. Зеленодольска Республики Татарстан установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности Никитина Е.А. в совершении административного правонарушения.

При этом правила территориальной подсудности рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Вопреки доводам жалобы видеозапись обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу и оценена наряду со схемой места совершения административного правонарушения и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей.

Утверждение в жалобе о том, что допрошенные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не основано на материалах дела (л.д. 56, 90, 182).

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Никитина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи                            4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы, вопреки доводам ее заявителя, не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника о том, что наказание назначено не в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса заслуживают внимания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, Никитину Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц между тем санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Таким образом, назначенное Никитину Е.А. административное наказание не соответствует санкции названной статьи данного Кодекса.

Судебные акты в этой части подлежит изменению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагаю необходимым назначить Никитину Е.А. административное наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Внесенными в обжалуемые акты изменениями положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая                2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Евгения Александровича, изменить в части назначенного административного наказания: назначить Никитину Евгению Александровичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Садыкова Ильдуса Адгамовича, действующего в интересах Никитина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина