Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4342/2020 от 10.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу Хребтова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хребтова А.И.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республики Башкортостан, от 27 июня 2017 года Хребтов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа                  в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хребтов А.И. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от        ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 13); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хребтов А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9-10).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хребтову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,751 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений,                  у Хребтова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения,                              с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 10).

Таким образом, действия Хребтова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Хребтов А.И. не согласен с вынесенным                          в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым в акте         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о согласии                                         с результатами освидетельствования, удостоверенная подписью Хребтова А.И. и соответствующей записью, о чем мировой судья отметил в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, Хребтов А.И. в судебном заседании признал вину, согласно объяснению от 27 июня 2017 года, что также отражено в постановлении мирового судьи.

Ссылка заявителя на то, что подлинник бумажного носителя технического средства измерения не читаем и является ненадлежащим доказательством, не может послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку данное доказательство было исследовано судом первой инстанции.

Иные приведенные доводы жалобы суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств вопреки доводам жалобы является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Хребтова А.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хребтову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хребтова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хребтова А.И., оставить без изменения, а жалобу Хребтова А.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Р.Г. Габдуллин