Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Ермолаево 16 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирпичева В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев В.В. приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Кирпичев В.В. в ноябре 2021 года, находясь в <...>, за 40 000 руб. приобрел у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии <...> <...> категории «В», «В1», «М» от <...> на право управления транспортным средством, выданное подразделением ГИБДД 7711 (Отделением регистрации МО ГИБДД ТНРЭР <...> ГУ МВД России по <...>). <...> около 16 час. Кирпичев В.В., управляя автомобилем «<...>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> напротив автозаправочной станции (АЗС) <...>, расположенной по адресу: <...>, для проверки документов. При проверке документов Кирпичев В.В., осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение не является подлинным и указанные в нем данные о получении водительского удостоверения не являются истинными, умышленно предъявил водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым использовал его. <...> при проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с такими серией и номером принадлежит Ю., которая проживает в <...>. Водительское удостоверение серии 99 26 <...> было изъято. Таким образом, Кирпичев В.В. незаконно использовал на свое имя заведомо поддельное удостоверении серии <...>, бланк которого согласно заключению эксперта <...> от <...> изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данного вида бланков документов, а отпечатан на листе бумаги способом цветной капельно-струйной печати. Признаков внесения изменений в реквизиты водительского удостоверения серии и номера 99 26 <...>, выданного <...> на имя Кирпичева В.В., <...> г.р., не установлено.

В суде в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Кирпичевым В.В. в ходе предварительного расследования, о том, что он ранее был лишен водительских прав, после чего в 2018 году обращался в ОГИБДД ОМВД России по <...>, где ему сказали, что для отсчета срока лишения нужно обратиться в полицию с заявлением об утере водительского удостоверения. Заявление об утере водительского удостоверения он не писал, так как хотел решить вопрос как можно быстрее и получить водительское удостоверение. В 2018 году он уехал в <...> для постоянного проживания и по настоящее время проживает там. В свободное время искал разную информацию в интернете, где можно нелегально, то есть без обращений в органы ГИБДД купить водительское удостоверение. В середине ноября 2021 года, находясь по адресу своего проживания, в интернете нашел сайт, где указывалось, что легально делают водительские удостоверения. Он связался с этими лицами, ему сообщили, что можно сделать поддельное водительское удостоверение с измененными его установочными данными (дата рождения) за 40 000 руб., при этом сотрудники ГИБДД не заметят признаков подделки данного водительского удостоверения, если он не свершит ДТП, или если он не предъявит свой паспорт гражданина РФ, так как даты рождения будут отличаться. Он решился приобрести у неизвестного лица поддельное водительское удостоверение. Ему известно, что для получения водительских прав необходимо сдать экзамены сотруднику ОГИБДД. Он отправил неизвестному лицу паспортные данные с фотографией и адресом прописки. Через несколько дней ему пришло сообщение, что поддельное водительское удостоверение готово. Встретившись в вечернее время у станции метро «Пролетарская», курьер от неизвестного лица отдал ему конверт, в котором было водительское удостоверение на его имя, но дата рождения была другая. Отдав курьеру 40 000 руб., с водительским удостоверением ушел домой. Далее он неоднократно пользовался данным водительским удостоверением на свое имя в <...> и <...>, и ездил за рулем, однако сотрудникам ГИБДД не попадался и не предъявлял водительское удостоверение. <...> он находился в <...>, приехал к матери на автомобиле сожительницы. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на его имя было с собой в кармане. Около 15.30 час., двигаясь на автомобиле по <...>, около АЗС он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <...> для проверки документов. Он по предложению инспектора ДПС предоставил подложное водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник полиции пригласил его пройти к служебному автомобилю для проверки наличия неоплаченных штрафов. В служебном автомобиле второй сотрудник полиции, который по базе данных проверил наличие неоплаченных штрафов, показал, что под серией и номером купленного им в <...> водительского удостоверения были данные и фото неизвестной девушки. Сотрудник полиции сообщил, что водительское удостоверение у него поддельное. Он признался, что водительское удостоверение поддельное. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли водительское удостоверение, а сожительница забрала автомобиль. Свою вину в том, что приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 58-62)

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей сотрудников полиции У. и Р., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 68-69, 70-72), следует, что <...> при патрулировании по <...> и <...> около 15.30 час. вблизи <...> остановили автомобиль <...> для проверки документов. Когда попросили предоставить водительское удостоверение, водитель передал водительское удостоверение на имя Кирпичева В.В. В служебном автомобиле при проверке наличия либо отсутствия неоплаченных штрафов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение, переданное ему водителем-мужчиной на имя Кирпичева В.В., выдано на имя девушки. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Мужчина сообщил, что водительское удостоверение поддельное. Было принято решение о вызове на место происшествие следственно-оперативной группы, т.к. в действиях мужчины усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 327 УК РФ. До приезда следственно-оперативной группы мужчина, который представился Кирпичевым В.В., был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие водительского удостоверения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 66-67), следует, что она является сожительницей подсудимого. В. был лишен водительского удостоверения в <...> году, в последующем он экзамены не сдавал, однако у него было водительское удостоверение, которое В. купил в <...> у входа в метро. <...> около 10 час. В. на ее автомобиле уехал в <...> по своим делам. Около 16.00 час. В. позвонил и попросил приехать в <...>, чтобы забрать автомобиль. Когда она приехала в <...>, сотрудник полиции сообщил, что у В. водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем Кирпичева В.В. отстранили от управления.

В сообщении в дежурную часть инспектор ОГИБДД И. просит направить СОГ на <...>, поскольку при проверке автомобиля у водителя выявлены документы с признаками подделки.(л.д. 4)

При осмотре мест происшествий с салона служебного автомобиля ДПС «<...>, изъято водительское удостоверение серии <...> от <...> категории «В», «В1», «М» на имя Кирпичева В.В.. (л.д. 6-9), осмотрен и возвращен под расписку законному владельцу смартфон «Honor 8X». (л.д. 10-26)

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> З. по данным ФИС ГИБДД-М Кирпичев В.В. <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. Кирпичев В.В. <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. Водительское удостоверение не сдано, заявление о его утере не поступало. Информации о сдаче Кирпичевым В.В. водительского удостоверения или подаче заявления о его утере в другие подразделения ОГИБДД территориальных органов не имеются. (л.д. 41)

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> бланк водительского удостоверения серии и номера <...> выданного <...> на имя Кирпичева В.В., <...> г.р., изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данного вида бланков документов, а отпечатан на листе бумаги способом цветной капельно-струйной печати. Признаков внесения изменений в реквизиты водительского удостоверения серии и номера <...> выданного <...> на имя Кирпичева В.В. <...> г.р., не установлено. (л.д. 50-51)    

Согласно протоколам выемки и осмотра изъят автомобиль «<...> (л.д. 74-76), который осмотрен (л.д. 77-80), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 81)

Из протокола выемки и осмотра следует, что изъят смартфон «Honor 8X» в корпусе черного цвета (л.д. 85-87), который наряду с водительским удостоверением серии 99 26 <...> осмотрен (л.д. 88-94) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95)

    Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Кирпичева В.В. в совершении преступления полностью доказана.    

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Кирпичева В.В. отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения. Согласно материалам дела подсудимый транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для хранения заведомо поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения Кирпичева В.В. указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и квалифицирует действия подсудимого Кирпичева В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кирпичев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание Кирпичева В.В. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Кирпичевым В.В. преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить Кирпичеву В.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Кирпичеву В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <...> от <...> категории «В», «В1», «М» на имя Кирпичева В.В. уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль <...> оставить у Ч.; смартфон «Honor 8X» оставить у Кирпичева В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий