Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1013/2024 от 23.01.2024

<данные изъяты>

УИД 73MS0019-01-2023-002466-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1013/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                      Чемерисова О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ульяновской области ФИО8. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района                             г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Алексея Владимировича (далее- Соловьев А.В.),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района                             г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года в отношении Соловьева А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 7 октября 2023 года.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ульяновской области ФИО9 просит судебное постановление отменить, производство по данному делу в отношении Соловьева А.В. прекратить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соловьев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Соловьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 14 августа 2023 года в 12ч.40м. у дома 15 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске Соловьев А.В., управляя автомобилем марки Субару Трибека В9, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, согласно представленным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалам, следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области                                 27 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обстоятельствам того, что 14 августа 2023 года Соловьев А.В. управляя транспортным средством марки                              Субару Трибека В9, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения совершил наезд на пешехода ФИО10., которой причинены телесные повреждения, расценивающийсяся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 2 октября 2023 года Соловьеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Соловьева А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от                                         14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                   Соловьева А.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Ульяновской области ФИО11., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Соловьева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

                         Судья        <данные изъяты>                     О.В. Чемерисова