Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8105/2022 от 14.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0031-01-2022-003344-40

№ 16-8105/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радунцева Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по                      г. Тольятти от 24 февраля 2022 года № 18810063210002123980, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 23 марта 2022 года, Радунцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2022 года решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23 марта 2022 года по жалобе на постановление № 18810063210002123980 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радунцева Алексея Анатольевича отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти ФИО5 просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2022 года.

Радунцев А.А. и его защитники Шевчук Ю.Г. и Сафронов С.С., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти ФИО5 жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления и решения должностных лиц ГИБДД усматривается, что 24 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут около дома 15 по ул.Джержинского г.Тольятти Самарской области Радунцев А.А. в нарушение пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, на переднее левое стекло которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (светопропускание составляет 11%, измерения произведены прибором «Свет» N13089, срок поверки до 3 октября 2022 года).

Судья районного суда, пересматривая дело по жалобе на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23 марта 2022 года и направлении материала на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое решение о возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение в полной мере отвечает требованиям статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области обоснованно указал в решении, что должностным лицом административного органа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена по существу в отсутствие привлекаемого лица, а также в отсутствие информации о его надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы (дела), то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности; предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения.

Вместе с этим из содержания обжалуемого судебного акта и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок рассмотрения дела судьей районного суда не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из абзаца восьмого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом является несостоятельной и отклоняется как сделанная без учета приведенных положений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Обжалуемое решение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, и поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Радунцева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                            Э.Г.Штейн