Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1054/2023 от 26.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-1054/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       13 марта 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 25 августа 2022г., решением Каратузского районного суда Красноярского края от 20 октября 2022г., вынесенные в отношении Бычкова Кирилла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 25 августа 2022г., оставленным без изменения решением Каратузского районного суда Красноярского края от 20 октября 2022г., Бычков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кралев П.Г., действующий в интересах Бычкова К.В. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с нарушением порядка его проведения; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022 года в 09 часов 36 минут на ул.Советская напротив дома 32 в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края Бычков К.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Бычков К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бычкову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил, Бычков К.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Бычкова К.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Бычкова К.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2022г. № 73 (л.д.13).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что у Бычкова К.В. в биологическом объекте (моче) обнаружены а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), а-пирролидиногексиофенон (а-РНР).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бычковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Бычкова К.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены судебными инстанциями, получили надлежащую оценку.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Исходя из положений пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2022г. № 73 следует, что пункты 13 акта не заполнены.

В судебном заседании была допрошена фельдшер СМП КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО6, проводившая освидетельствование Бычкова К.В., которая пояснила, что на предложение продуть в прибор измерения Бычков К.В. указал, что уже продувал в полиции, затем был произведен осмотр Бычкова К.В., после чего Бычков К.В. сдал биологический объект (мочу).

Таким образом, судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования Бычкову К.В. было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства измерения, однако он отказался от исследования выдыхаемого воздуха, что не было зафиксировано в акте.

Поскольку в отобранном у Бычкова К.В. биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические вещества и установлено состояние опьянения, то указанные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении медицинского освидетельствования, нельзя признать существенными, влияющими на квалификацию действий Бычкова К.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на законность вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Бычкова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 25 августа 2022г., решение Каратузского районного суда Красноярского края от 20 октября 2022г., вынесенные в отношении Бычкова Кирилла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бычкова К.В. – Кралева П.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина