Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1060/2023 от 03.02.2023

Дело№16-1060/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              29 марта 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 5 марта 2022 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «ГРАДИАЛ» Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 5 марта 2022 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 310 407, 95 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

Ж. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Ковровская городская прокуратура, МБОУ <данные изъяты> извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Коврова проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг установлено, что по результатам электронного аукциона 11 марта 2020 года между МБОУ г. Коврова <данные изъяты> и ООО «ГРАДИАЛ» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту второго здания МБОУ г. Коврова <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для учащихся 1-6 классов. На дату окончания работ по контракту № от 11 марта 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 4 декабря 2020 года – 1 июля 2021 года ООО «ГРАДИАЛ» частично не исполнены обязательства: 02-01-03 Стены, 02-01-04 Полы - 02-01-05 Внутренняя отделка, 02-01-08 Лестницы входы, 02-01-09 Разны общестроительные работы, 02-01-14 Кровля, 07-01-01 Вертикальная планировка, 02 01-11 Внутренние сети водопровода, 06-01-01 Наружные сети водопровода, 02-01-1 Внутренние сети канализации, 02-01-17 Внутренние сети электроснабжения, 02-01 15 Внутренние сети связи, 02-01-17 Вентиляция, 02-01-10 Технологическое оборудование, 02-01-07 Фасад, 05-01-02 Покрытие проездов, дорожек, сети, 07-01-С Покрытие дорожек и площадок, 06-01-03 Наружные тепловые сети. Полностью неисполненные обязательства: 02-01-18 Тактильные указатели, 05-01-01 Наружные сети связи, 07-01-03 Оборудование спортивных площадок, 07-01-04 Ограждения спортивных площадок, 07-01-06 Озеленение, 09-01-01 Пуско-наладочные работы, что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В соответствии с договором оказания услуг по управлению от 8 июня 2020 года полномочия генерального директора ООО «ГРАДИАЛ» осуществляет Ж.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Заместителя Ковровского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2021 года; копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО«ГРАДИАЛ»; копией договора оказания услуг по управлению № от 8 июня 2020 года и от 12 апреля 2021 года (в новой редакции), заключенного между ИП
Ж. и ООО «ГРАДИАЛ»; копией Устава ООО «ГРАДИАЛ»; копией контракта на выполнение работ № от 11 марта 2020 года с приложениями к нему; копиями дополнительных соглашений №; копиями актов о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат; требованием от 15 июля 2021 года об уплате неустойки (штрафа); ответами Управления образования № от 23 июля 2021 года, № от 28 июля 2021 года, № от 5 августа 2021 года на требования Ковровской городской прокуратуры, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ж. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, о неисполнении контракта из-за бездействия заказчика, о недоказанности причинения существенного вреда интересам общества и государства, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено Ж. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 5 марта 2022 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №419 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░