Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2301/2023 от 21.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 18MS0033-01-2022-002045-83

№ 16-2301/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Волкова Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волкова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, заместитель главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волков Виктор Николаевич (далее – Волков В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Основанием для привлечения Волкова В.Н. к административной ответственности по вышеуказанной норме, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что прокуратурой Алнашского района Удмуртской Республики проведена проверка исполнения должностными лицами Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что 2 сентября 2022 года из Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики в Администрацию МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» посредством электронного документооборота поступило обращение ФИО4, жителя д. Арбайка Алнашского района, с просьбой восстановить пруд и построить дамбу на нем в д. Арбайка.

Данное обращение зарегистрировано канцелярией Администрации МО «МО Алнашский район УР» в системе электронного документооборота Directum за регистрационным № 0233 в 14:04:29, установлена дата исполнения – 30 сентября 2022 года.

Указанное обращение было взято на особый контроль главой «МО Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО6., и ответственным исполнителем по нему назначен Волков В.Н., который являлся заместителем главы Администрации МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи.

Тридцатидневный срок рассмотрения обращения истекал 3 октября 2022 года.

В нарушение требований статей 5, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение ФИО4 по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом 30-дневный срок не подготовлен и дан Администрацией МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» только 7 октября 2022 года исходящим письмом за № 2598, то есть с нарушением установленного законом срока.

15 декабря 2022 года постановлением прокуратуры Алнашского района Удмуртской Республики в отношении заместителя главы Администрации МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волкова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ответа на обращение ФИО4 от 7 октября 2022 года № 2598, он не подписан заместителем главы Администрации МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волковым В.Н. (л.д. 12).

В рассматриваемом случае данное лицо, в отношении которого постановлением прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, окончательное решение по существу обращения ФИО4 от 7 октября 2022 года № 2598, не принимало.

Утверждение о том, что обращение было взято на особый контроль главой «МО Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5, и ответственным исполнителем по нему назначен Волков В.Н., который являлся заместителем главы Администрации МО «МО Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи, не свидетельствует о том, что Волковым В.Н. подписан ответ на обращение.

Следовательно, утверждение о том, что Волковым В.Н. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Данные обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судебных инстанций о том, что Волков В.Н. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, правильным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Волкова Виктора Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» по строительству, транспорту, ЖКХ и связи Волкова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                              В.Е. Кувшинов