Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2472/2022 от 27.01.2022

    № 16-2472/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар             14 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Олейникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10 августа 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Олейникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10 августа 2021 года Олейников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Олейников А.Ю. просит отменить судебные акты полагая их не законными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 424 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований дорожной разметки дороги 1.1. Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Олейникова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены срок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, в силу главы 28.6 КоАП РФ, дело рассматривается мировым судьей в двухмесячный срок. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 составляет три месяца.

Правонарушение, по мнению должностного лица ГИБДД, совершено 16 апреля 2021 года. По ходатайству Олейникова А.Ю. дело пересылалось из Ставропольского края в Краснодарский край. Срок пересылки, согласно материалам дела, в том числе сведениям почты России (ШПИ л.д. 28), составил 12 дней – с 17.06.2021 по 28.06.2021. Таким образом, с учетом пересылки дела, срок давности привлечения Олейникова А.Ю. к ответственности истекал 28.07.2021. Дело же рассмотрено мировым судьей 10 августа 2021 года, т.е. за рамками названного срока..

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, не обратившего внимание на допущенное нарушение, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░