Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 31.08.2023

            УИД 59МS0108-01-2023-002388-84

                Дело № 12-75/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                         11 октября 2023 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда Богомягковой Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол Решетникова И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова Ильдара Рифовича,

        УСТАНОВИЛ:

    27.06.2023 в отношении Сабитова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что 27.06.2023 в 11:13 час. на ул. Злыгостева, 47 г.Оса Пермского края Сабитов И.Р. управлял транспортным средством MITSUBISHI AUTLANDER государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2023 Сабитов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Осинский районный суд, защитник Ткач С.Н. просит отменить постановление мирового судьи от 14.08.2023 с прекращением производства по делу, указывая, что в рамках производства по делу были допущены многочисленные нарушения требований КоАП РФ. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Сабитова И.Р., не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя. Сабитову И.Р. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сабитов И.Р., защитники Ткач С.Н., Ткач О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо Решетников И.С. с жалобой не согласился, пояснил, что доказательством управления Сабитовым И.Р. транспортным средством является видеозапись, на которой зафиксировано, что после остановки транспортного Сабитов И.Р. находится на водительском сиденье. Подтвердил, что разъяснял Сабитову И.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

    Свидетель Осетров М.А. пояснил, что 27.06.2023 находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Решетниковым И.С., видел как последний остановил транспортное средство MITSUBISHI AUTLANDER, после чего стал составлять протокол в отношении водителя Сабитова И.Р. протокол за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности. Когда водитель Сабитов И.Р. сел в патрульный автомобиль для получения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Решетников И.С. предложил водителю пройти освидетельствование, на что водитель согласился, прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования также согласился. Все процессуальные действия в отношении Сабитова И.Р. проводились инспектором Решетниковым И.С., а он осуществлял видеосьемку. Сабитову И.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Обосновывая вывод о виновности Сабитова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении 59 БГ № 096409 от 27.06.2023; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении 59 БГ № 180408 от 27.06.2023 с чеком-результатом проведенного теста, согласно которому у Сабитова И.Р. установлено состояние опьянения (результата -0,29 мг/л); - протокол об отстранении Сабитова И.Р. от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что Сабитов И.Р. находится в состоянии опьянения, имеет признаки опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Сабитова И.Р.; - рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Решетникова И.С. и его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27.06.2023 в 11:30 час. был остановлен автомобиль под управлением Сабитова И.Р. в виду управления транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился и у него было установлено состояние опьянения; - видеозапись составления в отношении Сабитова И.Р. всех процессуальных документов.

    Доводы жалобы о том, что Сабитову И.Р. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования.

    Оснований полагать, что водитель Сабитов И.Р. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Сабитову И.Р. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил.

    Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Сабитов И.Р. также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование, однако данным правом Сабитов И.Р. не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен.

    Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сабитов И.Р. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

    Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

    Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что должностным лицом разъяснялось Сабитову И.Р. каждое проводимое процессуальное действие, предоставлялась возможность для ознакомления с документами, Сабитов И.Р. знакомился с протоколами и подписывал их без замечаний.

    Вопреки доводам жалобы, разъяснение прав Сабитову И.Р. подтверждается наличием подписи в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

    Утверждения защитника о том, что отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Сабитова И.Р. опровергаются показаниями должностных лиц – инспекторов ДПС Решетникова И.С. и Осетрова М.А., из которых следует что 27.06.2023 в 11:30 час. был остановлен автомобиль под управлением Сабитова И.Р. в виду управления транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности. Не доверять показаниям должностных лиц оснований не имеется, а отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением Сабитова И.Р. не опровергает факт управления Сабитовым И.Р. транспортным средством. Кроме того, сам факт управления транспортным средством и его остановку сотрудниками ГИБДД, Сабитов И.Р. не отрицал и не оспаривал.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

    Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

    При установленных обстоятельствах действия Сабитова И.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова Ильдара Рифовича оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича– без удовлетворения.

    Судья -                                                      Павлова Н.Н.