Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2023 ~ М-2726/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003509-28

Дело № 2-3230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 143 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Владимиров А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по их своевременному возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 990 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по вышеназванному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 846 руб. 52 коп., в результате задолженность составляет 50 143 руб. 55 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.71,72), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия, применить к требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать (л.д. 68).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Владимиров А.В.. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 28 503,76 руб., из которых 25 180 руб. предоставляется для оплаты товара – моноблока, а 3 323,76 руб. направлено для оплаты страховой премии страховщику в соответствии с договором страхования жизни заемщика, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,80% (кредитный договор - л.д.10-13, договор о страховании – л.д. 15).

Согласно графику платежей (л.д. 13 об) дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 2 708,34 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 руб. 30 коп.

Согласно тарифам банка (л.д. 21) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) уплачивается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается распиской о получении заемщиком пин-кода для снятия денежных средств (л.д. 16), выпиской по счету заемщика Владимирова А. В. (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в ДД.ММ.ГГГГ внес сумму, недостаточную для погашения обязательств по договору. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняет, в результате чего возникала задолженность в размере 53 990 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 7 799 руб. 45 коп., плановые проценты в размере 313 руб. 59 коп., начисленная неустойка в размере 45 877 руб. 03 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах (л.д. 38-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования (л.д. 35-37) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с Владимирова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 990 руб. 07 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 12)

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес Владимирова А.В. (л.д. 33)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с Владимирова А.В. взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Кроме того, ООО «Феникс» направлено Владимирову А.В. требование о погашении задолженности в размере 53 990 руб. 07 коп. (л.д. 34), которое в добровольном порядке ответчиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по данному договору поступил платеж 3 826 руб. 52 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. (л.д. 19). В результате задолженность Владимирова А.В. по кредитному договору составляет 50 143 руб. 55 коп. в том числе основной долг в размере 7 799 руб. 45 коп., плановые проценты в размере 313 руб. 59 коп., начисленная неустойка в размере 42 420 руб. 04 коп.

Согласно отзыва ответчика на иск, данные суммы списаны со счета его карты в порядке исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору. При этом копия судебного приказа была направлена мировым судьей по ошибочному адресу, им не была получена (л.д.68).

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Ответчиком Владимировым А.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д. 68).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Владимирова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 53 990,07 руб. на основании заявления ООО «Феникс», направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Владимирова А.В. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

С иском в Златоустовский городской суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте о направлении - л.д. 55).

Кредитным договором, заключенным с Владимировым А.В., предусмотрены периодические платежи, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были предоставлены заемщику на срок 12 месяцев, окончательная дата погашения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13 оборот), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям о взыскании с Владимирова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий                Н.В. Буланцова

мотивированное решение изготовлено 21.08.2023