Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-81/2021 - (16-2647/2020) от 21.04.2020

                                               № 16-2647/2020

        №16-81/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                            19 февраля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Горбунова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова А.А.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2017 года Горбунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого выезда.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбунов А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года      № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 237, сотрудниками полиции выявлен Горбунов А.А., который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Так, въехав в Российскую Федерацию 9 ноября 2016 года,                  Горбунов А.А., ее территорию не покидал до даты выявления правонарушения (срок пребывания истекал 6 февраля 2017 года), нарушив таким образом положения Федерального закона от 15 августа 1996 года      № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года, рапортом сотрудника полиции от 7 апреля 2017 года, объяснениями Горбунова А.А., протоколом личного досмотра от 7 апреля 2017 года, протоколом о доставлении от 7 апреля 2017 года, протоколом об административном задержании от 7 апреля 2017 года.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Горбунова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горбунова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении               Горбунову А.А. административного наказания судьями в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети Горбунова А.А., граждане Российской Федерации, сын Горбунов Д.А., 25.03.2011 года рождения и дочь              Горбунова А.А., 25.05.2012 года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и свидетельствами о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона                       от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года                          № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П,                         от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Горбунову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года                   № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая семейное положение Горбунова А.А., постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Горбунову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, данное решение не освобождает Горбунова А.А. от повторного обращения в органы миграционного контроля и получения разрешения для законного пребывания на территории Российской Федерации.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова Александра Александровича изменить.

Исключить назначенное Горбунову А.А. наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья