Решение по делу № 1-52/2016 от 25.07.2016

Уголовное дело № 1-52/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушникова Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецовой <ФИО>.,

подсудимого Ермакова <ФИО>.,

его защитника адвоката Шабалина <ФИО>,

при секретаре Братцевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ермакова <ФИО3>,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Ермаков <ФИО>. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Ермаков <ФИО>. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года, вступило в законную силу <ДАТА8> <ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Ермаков <ФИО>. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу <ДАТА10> <ДАТА11> Ермаков <ФИО>. достоверно зная, что лишен права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в «состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при этом в 02 часа 40 минут во время движения вдоль дома <НОМЕР>, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Факт опьянения установлен <ДАТА11> в 03 часа 39 минут с использованием технического средства измерения - Алкотектора «PRO-100 сombi» <НОМЕР>, при этом в вдыхаемом воздухе у Ермакова <ФИО>. обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,510 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Ермакова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации Ермаков <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Ермаков <ФИО>. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство Ермакова <ФИО>. поддержал. Государственный обвинительв судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.      

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ермакова <ФИО>. в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также судом в порядке характеристики личности подсудимого учитывается, что Ермаков <ФИО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ермаков <ФИО>. ранее судим, судимость не  снята и не погашена. Таким образом, с учетом требований ст. 18 УК РФ  в его действиях усматривается наличие  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное обстоятельство суд в силу ст.63 УК РФ  признает отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4>. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - без учета рецидива.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4>. наказание в виде ограни­чения свободы, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей на­казания, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так­же повлиять на условия жизни его семьи.

Законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо других видов наказания, при изложенных выше обстоятельствах мировой судья не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова <ФИО5> признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО6> следующие ограничения, обязав его:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;

- не уходить из квартиры по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Вещественные доказательства по постановлению от <ДАТА12> хранить в материалах дела.

Меру пресечения <ФИО4>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Ермакова <ФИО5> от несения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данно­го ходатайства в жалобе.

В силу ч.З ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жела­ние осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляцион­ной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитни­ка либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Е.Б. Лушникова

Приговор вступил в законную силу 5 августа 2016<ДАТА>