Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-396/2022 от 05.08.2022

№ 12-396/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
18 августа 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Яшкович В.А. на постановление и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от 22.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1/22,

установил:

постановлением и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от 22.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1/22 главный врач ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Яшкович В.А. подала в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу об отмене постановления.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов, определением от 19.04.2022 должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Однако основания для рассмотрения жалобы по месту проведения административного расследования отсутствуют по следующим причинам.

Из материалов следует, что постановлением должностного лица от 18.05.2022 производство по делу об административном правонарушении № 1/22 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, прекращено.

Кроме того, как следует из статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Хотя указанным определением от 19.04.2022 и назначено проведение административного расследования, фактически оно не проводилось. Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены еще до возбуждения дела об административном правонарушении – на основании материалов, поступивших от учреждения ранее.

Отсутствие расследования подтверждается и тем, что в указанном определении уже сделан вывод о наличии состава правонарушения в действиях заказчика и его должностного лица, а также назначено время составления протокола.

В данной ситуации сам по себе запрос и получение у Яшкович В.А. объяснений по существу вменяемого в вину деяния и характеризующих данных на этапе подготовки к составлению протокола не свидетельствует о проведении административного расследования в указанном значении.

Из обжалуемого постановления следует, что вынесшее его должностное лицо осуществляет свою деятельность на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска. Однако территория, на которую распространяется юрисдикция указанного должностного лица, распространяется на всю территорию Архангельской области. Приэтому при определении подсудности жалобы необходимо исходить из места совершения вменяемого в вину деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину должностному лицу вменяется совершение деяния в форме действия, выразившегося в принятии решения о закупке и заключении контракта на закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением установленных требований.

Следовательно, местом совершения правонарушения является место осуществления полномочий должностного лица по месту нахождения (регистрации) юридического лица в Приморском районе Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае место совершения вменённого в вину деяния расположено на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░