Решение от 01.07.2021 по делу № 1-11/2021 от 01.07.2021

УИД 66МS0197-01-2021-000397-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «01» июля 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., с участием: частного обвинителя (потерпевшего) Сибирякова Д.И., представителя частного обвинителя (потерпевшего) Тихоновой М.Г., подсудимого Акатьева А.В., защитника подсудимого Панишевой О.В., при секретарях судебного заседания Куткиной Т.Т. и Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-11/2021 вотношении:

Акатьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акатьев А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2>, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Преступление совершено им в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в вечернее время Акатьев А.В., находясь на улице у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> три удара в правую область лица кулаком, после чего <ФИО2> попытался сдержать Акатьева А.В., но он повалил его на землю и нанес <ФИО2> не менее 4-х ударов в правую область головы и по телу. <ФИО2> закрывал лицо руками, но Акатьев А.В., пытаясь убрать руки <ФИО2> от лица последнего, с силой хватал его за пальцы рук. Через непродолжительный период времени <ФИО2> встал, после чего Акатьев А.В. вновь нанес <ФИО2> не менее 2-х ударов в правую часть лица. В дальнейшем, при очередной попытке <ФИО2> сдержать Акатьева А.В., последний с силой отбросил руки <ФИО2>, вновь повалив его на землю и нанес, лежащему на земле, <ФИО2> не менее 4-х ударов в правую область головы. После чего, Акатьев А.В. еще нанес <ФИО2> не менее 3-х ударов в область лица и руки. От действий Акатьева А.В. <ФИО2> испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Акатьева А.В. потерпевшему <ФИО2> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: умеренного ограничения движений дистального (второго) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, которое повлекло незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (5%) и оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, а также кровоподтеков на веках правого глаза с переходом на скуловую область, в правой грудной области и на всей тыльной поверхности левой стопы, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Акатьев А.В., в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА3> во время селекторного совещания его вызвал <ФИО2>, он явился в административно-хозяйственное здание, после чего совместно с <ФИО2> они вышли на улицу, где он показал <ФИО2> объем выполненной им работы. <ФИО2> был недоволен его работой и начал махать кулаками, на что он (Акатьев А.В.) стал сдерживать <ФИО2>, обхватив его руками и не давая, тем самым, наносить ему удары, а <ФИО2> вырывался. При этом руки у <ФИО2> находились вдоль туловища. После чего они вместе упали на бок, он упал на правый бок. Каких-либо телесных повреждений <ФИО2> он не причинял. Умысла на причинение <ФИО2> телесных повреждений у него не имелось. Полагает, что повреждение пальца у <ФИО2> могло возникнуть в результате нанесения ему (Акатьеву А.В.) удара в лицо, что подтверждено постановлением мирового судьи от <ДАТА4> Мнение по гражданскому иску и о наличии желания принести извинения потерпевшему не высказал. С требованием <ФИО2> о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей не согласен.

            Не смотря на то, что Акатьев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ не признал, мировой судья считает, что его вина нашла свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также в показаниях частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также эксперта Бессонова А.Н., данных ими в судебном заседании.

            Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО2> в судебном заседании показал, что работает с <ФИО8> в одной организации, личных неприязненных отношений к нему не испытывал. <ДАТА3> в ходе селекторного совещания по его просьбе <ФИО4> пригласил к селектору Акатьева А.В., на его вопрос о выполненной <ФИО8> работе, последний стал агрессивно отвечать и примерно в 17.15 часов Акатьев А.В. ворвался к нему в кабинет, где на тот момент вместе с ним находился <ФИО3>. Акатьев А.В. сказал ему (<ФИО2>) «Ну что, пойдем, проверим?». После чего он с Акатьевым А.В. вышли из здания на улицу, и он сразу получил от Акатьева А.В. три удара в лицо. Он попытался сдерживать Акатьева А.В., но тот вырывался. Потом Акатьев А.В. повалил его на землю, он (<ФИО2> прикрывал лицо руками, но Акатьев А.В. отдергивал его руки, чтобы продолжить нанесение ударов, и нанес 5-6 ударов в лицо, плечо, шею, руку. Когда у Акатьева А.В. выпал телефон, и он за ним наклонился, то он (<ФИО2> успел подняться, после чего Акатьев А.В. нанес ему еще 2 удара в лицо справа, попав также в ухо. После чего, он снова попытался сдерживать Акатьева, они упали, и Акатьев нанес ему 4-5 ударов в правую область головы. После того, как они встали третий раз, Акатьев А.В. нанес ему 1-2 удара в лицо, и когда снова упали 1 удар в лицо и 1 удар в кисть. Во все разы, когда он находился в лежачем положении, он закрывал лицо руками, а Акатьев хватал его за пальцы, чтобы убрать руки и продолжить наносить удары. От действий Акатьева А.В. он испытывал физическую боль. Когда он встал 3-й раз, а Акатьев А.В. перед этим выпрямился из полусогнутого положения, их заметил охранник <ФИО5>. После этого, поговорив с Акатьевым А.В., он почувствовал, что у него заплывает глаз. Однако, несмотря на это, он совместно с Акатьевым А.В. прошли и произвели замеры работы Акатьева А.В.. Когда они зашли в гараж, то он почувствовал, что с пальцем что-то произошло, увидел, что палец висит, и он указал на это Акатьеву А.В., на что Акатьев А.В. сказал, что это он сам себе палец сломал. Сразу в этот же вечер он поехал в травмпункт, у него зафиксировали травму пальца и наложили гипс. Также он жаловался на боль в ноге, онемение зубов. По пути в травмпункт позвонил брат и он рассказал ему о произошедшем. Приехав домой, он также рассказал о произошедшем жене. Синяк на лице со стороны скуловой области проявился через полчаса после наложения гипса. Также были гематомы на теле. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с Акатьева А.В.. Также просит взыскать с Акатьева А.В. денежные средства в сумме 3791 руб. 25 коп., которые затрачены им на медикаменты и на бензин на поездку в <АДРЕС> для консультации у врача-травматолога, а также расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей. Какого-либо мнения о назначении наказания Акатьеву А.В. не высказал.

            Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеется. <ДАТА3> он находился на рабочем месте, в период с 16.30 до 17.00 часов проходила планерка, <ФИО2> спрашивал результат выполненной работы от Акатьева А.В., на что от Акатьева А.В. поступило возражение, в результате чего между ними произошла словесная перепалка. В конце планерки Акатьев А.В. ворвался в кабинет к <ФИО2> для разбирательства по поводу выполненной работы, грубо позвал <ФИО2> выйти, на что <ФИО2> встал и вышел с Акатьевым А.В.. Больше в этот день он их не видел. В понедельник на работе увидел у <ФИО2> синяк на лице и гипс на пальце. Что произошло он у <ФИО2> не спрашивал, но знал от коллег, что тот пострадал от действий Акатьева. Свидетель<ФИО4> в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, <ФИО2> является его руководителем, Акатьев подчиненным. Суду пояснил, что о конфликте между <ФИО2> и Акатьевым он узнал в субботу <ДАТА5> Конфликт был в пятницу <ДАТА3>. На селекторном совещании <ФИО2> спросил у него какой объем работы был выполнен Акатьевым, так как объем работы был мал, <ФИО2> сделал замечание Акатьеву, а Акатьев грубо ответил <ФИО2>, что сейчас придет и разберутся. В субботу он видел <ФИО2> на работе с гипсом на пальце левой руки и синяком на правой стороне лица под глазом, на что <ФИО2> пояснил ему, что повреждения из-за конфликта с Акатьевым. В пятницу видел <ФИО2>, каких-либо повреждений у него не имелось. Может охарактеризовать <ФИО2>, как спокойного, уравновешенного человека, а Акатьева, как вспыльчивого человека.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает охранников в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С подсудимым и потерпевшим знаком, личных неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> находился на работе, днем видел, как Акатьев убирал снег. В вечернее время в районе 18.00 часов он вышел из здания, чтобы включить освещение. На расстоянии метров 10-12 от себя увидел Акатьева, потом из-за Акатьева появился силуэт <ФИО2> в розовой рубашке, как он понял тот встал, и он услышал голос <ФИО2> и Акатьева. Акатьев стоял спиной к нему и лицом к <ФИО2>, потом они развернулись и пошли ко второму пути и ж/д воротам. В дальнейшем сели в машины и уехали. На следующий день видел у <ФИО2> синяк под глазом и гипс на руке в области пальцев.

 Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, потерпевший является ее супругом. <ДАТА3> муж вернулся с работы, на лице под правом глазом у него был синяк, перемотана кисть левой руки, надета лангета. На вопрос «что случилось?» пояснил, что его избил сотрудник Акатьев. При ближайшем рассмотрении увидела у мужа синяк на груди, левой стопе. Через 2-3 дня пожаловался ей, что не чувствует передние верхние зубы, делали снимки, чтобы исключить перелом. По поводу пальца рекомендовано было обратиться в Екатеринбург, так как там специалисты более узкого профиля. Ему установили диагноз разрыв сухожилия, рекомендовали носить шину 2-3 месяца, ее покупали за свой счет. Об обстоятельствах произошедшего муж рассказал, что в ходе селектора возник вопрос по выполнению работ Акатьевым, который грубо ответил ему, что сейчас придет. Потом Акатьев ворвался к нему в кабинет, сказал «пошли выйдем!». Они вышли на улицу и Акатьев сразу напал на <ФИО2>, бил его по лицу, груди, хватал за руки, плечи. В травмпункт поехал из-за боли в пальце. В итоге все обязанности по дому легли не нее, мужу стыдно было ходить в магазин, в садик. Он испытывал боль на тыльной стороне ноги, плохо спал. Через 2-3 месяца ходил к хирургу по поводу ноги, так как синяк не проходил, назначали рассасывающую мазь. На листе нетрудоспособности супруг не находился, ходил на работу.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, отношения дружеские, потерпевшего не знает. Акатьев обратился к нему по поводу того, что начальник применил в отношении него физическую силу. <ДАТА7> он встретился с Акатьевым, и видел у него повреждения на лице. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что находился на работе, начальник предъявлял ему претензии по выполненной работе, произошел словесный конфликт, потом начальник стал наносить ему телесные повреждения, а Акатьев к нему прижимался, чтобы избежать ударов, так как осознавал последствия применения физической силы. Он порекомендовал ему зафиксировать побои, найти свидетелей, так как это может понадобиться. О нанесении телесных повреждений Акатьевым начальнику не знает.

Эксперт Бессонов А.Н. в судебном заседании показал, что ранее с потерпевшим и подсудимым не знаком, личных неприязненных отношений к ним не имеет. Он проводил два судебно-медицинских обследования и экспертизу в отношении <ФИО2> на основании постановления мирового судьи. Экспертиза проводилась по документам. Ранее при первом осмотре <ФИО2> приходил в гипсе, поэтому палец он не осматривал, и в то время <ФИО2> находился на лечении в травмпункте. Второй раз осмотр производился уже без гипсовой лангеты для оценки состояния пальца. Для определения стойкой утраты общей трудоспособности необходимы объективные данные, что функция органа нарушена. Если человек не работает или лист нетрудоспособности не выдавался, это не говорит об отсутствии стойкой утраты трудоспособности. Поскольку костных повреждений на рентгене не выявлено, установлено, что в данном случае имеется разрыв сухожилия. Данное повреждение оценивается, как легкий вред здоровью. При этом высказаться о давности и механизме этого повреждения он не может. При этом данное повреждение могло возникнуть в том числе при выкручивании пальцев рук, так как это также относится к воздействию тупого твердого предмета. При изучении карты <ФИО2> представленной травмпунктом по запросу суда, пояснил, что после проведения экспертизы в карте ничего нового не появилось. Из карты видно, что при повторном осмотре <ФИО2> выписан и направлен в больницу <НОМЕР> города <АДРЕС>, наблюдался он у врачей Дастиева и Лазарева. Если врач не сомневается в установлении диагноза, то лишние исследования не назначаются, минимальный набор в данном случае выполнен, рентген проведен. Сомнений в подлинности карты у него не имеется, так как именно такие карты предоставляются травмпунктом.

             Также вина подсудимого Акатьева А.В. в причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

            - заявлением <ФИО2> в МО МВД "России "Серовский" от <ДАТА8>, в котором <ФИО2> просит привлечь Акатьева А.В. к ответственности за причинение ему телесных повреждений <ДАТА3> в вечернее время на территории предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д.18);

            - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, <ДАТА3> и <ДАТА7>, которые полностью согласуются с его показаниями данными <ФИО2> в судебном заседании (л.д.3, 16, 17). Так согласно объяснению от <ДАТА3> <ФИО2> сразу после конфликта с Акатьевым А.В. пояснял о причинении Акатьевым А.В. ему телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей лица и повреждении пальца на левой руке;

- актами судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА8>, дополнительного судебно-медицинского обследования <НОМЕР>Д от <ДАТА10> и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которым со слов <ФИО2> установлено, что <ДАТА3> известный нанес нескольку ударов по голове, повредил палец. При осмотре <ДАТА8> и при обращении за медицинской помощью <ДАТА3> у <ФИО2>. обнаружены повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза с переходом на скуловую область, в правой грудной области и на всей тыльной поверхности левой стопы, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра, что полностью соответствует материалам дела Указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; Кроме того, при обращении за медицинской помощью <ДАТА3> в травмпункт и <ДАТА12> в лечебное учреждение <АДРЕС> <ФИО2> был выставлен диагноз «подкожный разрыв сухожилия разгибателя ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти», который возникает в следствие форсированного внезапного сгибания концевой фаланги, находящейся в положении максимального разгибания, как в следствие ударного так и механического воздействия тупого твердого предмета (предметов); При дополнительном судебно-медицинском освидетельствовании <ДАТА10> у <ФИО2> было обнаружено умеренное ограничение движений дистального (второго) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти. Подобное повреждение вызывает незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается, как причинившее легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, произведенного с участием <ФИО2>, объектом которого явилась территория <АДРЕС> дистанции электроснабжения,  в ходе которого <ФИО2> указал на места, где: Акатьев А.В. нанес ему 3 удара по лицу; происходила борьба между ним и Акатьевым А.В., и Акатьев А.В. нанес ему 2 удара по лицу и обхватил вокруг шеи рукой; вновь произошла борьба между ним и Акатьевым А.В., в ходе которой Акатьев хватал его за руки и за пальцы рук; Акатьев А.В. нанес ему 1 удар в область лица;

- справкой-выпиской МАУ «Центральная городская клиническая больница <НОМЕР>», согласно которой <ФИО2> находился на консультативном приеме <ДАТА12>, ему установлен диагноз подкожный разрыв сухожилия разгибателя 3 пальца левой кисти;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> о привлечении к административной ответственности <ФИО2> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> и постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16>, согласно которым подтвержден факт конфликта между Акатьевым А.В. и <ФИО2> <ДАТА3> в вечернее время;

- медицинской картой <ФИО2>, представленной травмпунктом по запросу мирового судьи, согласно которой <ФИО2> обратился в травмпункт <ДАТА3>, указав, что избит известным, жалобы на боль, онемение в правой скуловой области, боль и отсутствие активного разгибания ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, боль в левой стопе. Установлен диагноз: разрыв ногтевого сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти., ушиб лица, левой стопы. <ДАТА8> направлен в ГКБ <НОМЕР>;

- заявлением <ФИО2> на имя мирового судьи о привлечении к уголовной ответственности Акатьева А.В..

Анализируя совокупность доказательств полученных и исследованных в судебном заседании, мировой судья полагает, что вина подсудимого Акатьева А.В. нашла свое полное подтверждение и его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку в ходе судебного следствия было объективно установлено, что <ДАТА3>, в вечернее время Акатьев А.В., находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по <АДРЕС>, 9, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> три удара в правую область лица кулаком, после чего <ФИО2> попытался сдержать Акатьева А.В., но он повалил его на землю и нанес <ФИО2> не менее 4-х ударов в правую область головы и по телу. <ФИО2> закрывал лицо руками, но Акатьев А.В., пытаясь убрать руки <ФИО2> от лица последнего, с силой хватал его за пальцы рук. Через непродолжительный период времени <ФИО2> встал, после чего Акатьев А.В. вновь нанес <ФИО2> не менее 2-х ударов в правую часть лица. В дальнейшем, при очередной попытке <ФИО2> сдержать Акатьева А.В., последний с силой отбросил руки <ФИО2>, вновь повалив его на землю и нанес, лежащему на земле, <ФИО2> не менее 4-х ударов в правую область головы. После чего, Акатьев А.В. еще нанес <ФИО2> не менее 3-х ударов в область лица и руки. От действий Акатьева А.В. <ФИО2> испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Акатьева А.В. потерпевшему <ФИО2> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: умеренного ограничения движений дистального (второго) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, которое повлекло незначительное стойкую утрату общей трудоспособности (5%) и оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, а также кровоподтеков на веках правого глаза с переходом на скуловую область, в правой грудной области и на всей тыльной поверхности левой стопы, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Факт конфликта между Акатьевым А.В. и <ФИО2> подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым установлено, что <ДАТА3> в вечернее время в ходе селекторного совещания, между Акатьевым А.В. и <ФИО2> произошел словесный конфликт, после которого Акатьев А.В. явился в административно-хозяйственное здание предприятия к <ФИО2> и попросил его выйти на улицу. Свидетель <ФИО4> в пятницу каких-либо повреждений у <ФИО2> не видел. Также факт конфликта на улице подтвердил свидетель <ФИО5>, который пояснил, что когда вышел на улицу включать освещение, увидел сначала Акатьева А.В., а потом из-за Акатьева А.В. появился <ФИО2>, как он понял <ФИО2> встал, слышал их голоса. Также факт конфликта не оспаривался и самим подсудимым в судебном заседании, и подтвержден показаниями свидетеля <ФИО7>, которому о конфликте стало известно со слов Акатьева А.В..

Факт причинения вышеуказанных телесных повреждений Акатьевым А.В. <ФИО2> нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего <ФИО2>, и согласуется с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, в том числе с объяснениями <ФИО2>, данными им сразу после конфликта, актами судебно-медицинский обследований, заключением эксперта, медицинской картой.

Факт образования телесных повреждений в виде кровоподтеков на веках правого глаза с переходом на скуловую область и умеренное ограничение движений дистального (второго) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти у <ФИО2> в результате действий Акатьева А.В. фактически подтвердили свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, которые видели <ФИО2> в последующие после конфликта дни с повреждениями на лице и гипсом на пальце. <ФИО4> указывал конкретное расположение повреждений, а именно на наличие гипса на пальце левой руки и синяка на лице справа. Также наличие у <ФИО2> этих повреждений и повреждений в правой грудной области и на всей тыльной поверхности левой стопы подтверждено супругой потерпевшего <ФИО6>, которая проживает совместно с <ФИО2> и видела указанные повреждения после того, как <ФИО2> вернулся с работы <ДАТА3>. О наличии у <ФИО2> вышеуказанных повреждений до конфликта с Акатьевым А.В. никто из свидетелей не пояснял. Таким образом, каких-либо сомнений в образовании вышеуказанных повреждений у <ФИО2> в результате преступных действий Акатьева А.В. у мирового судьи не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для привлечения Акатьева А.В. к уголовной ответственности, поскольку телесных повреждений Акатьев А.В. <ФИО2> не причинял мировой судья во внимание не принимает, поскольку, факт причинения телесных повреждений Акатьевым А.В. <ФИО2> в результате конфликта <ДАТА3> нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей и письменных материалах дела. Тот факт, что <ФИО2> не оформлял лист нетрудоспособности и выходил на работу, не свидетельствует о том, что незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не наступило, что подтверждено в судебном заседании экспертом Бессоновым А.Н..

Доводы стороны защиты о наличии сомнений в подлинности медицинской карты, поскольку она не имеет никаких реквизитов медицинского учреждения, мировой судья полагает несостоятельными, поскольку данная медицинская карта представлена травмпунктом по запросу мирового судьи, в связи с чем, оснований не доверять данному доказательству у мирового судьи не имеется.

Ссылки подсудимого Акатьева А.В. и его защитника <ФИО15> на то, что наличие у <ФИО2> повреждения третьего пальца левой руки не относится к данному случаю, как указано в заключении эксперта, мировой судья полагает основаны на неверном толковании заключения эксперта и показаний эксперта в судебном заседании. В частности, в заключении экспертом было указано на то, что обнаруженное у <ФИО2> повреждение - умеренное ограничение движений дистального (второго) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти является повреждением, причинившим легкий вред здоровью. Невозможность эксперту высказаться о давности и механизме образования данного повреждения в заключении, не говорит о том, что указанное повреждение не относится к данному случаю. Давность образования указанного повреждения у суда сомнений не вызывает, рассматриваемые события происходили <ДАТА3>, <ФИО2> обратился в травмпункт также <ДАТА3> в вечернее время, то есть сразу после конфликта с Акатьевым А.В., что дает основания полагать, что рассматриваемое событие является датой травмы. Каких-либо данных о повреждении левой руки у <ФИО2> до указанной даты не имеется. Что касается механизма образования данного повреждения, то, согласно заключению эксперта указанное повреждение возникает вследствие форсированного внезапного сгибания концевой фаланги, находящейся в положении максимального разгибания, как вследствие ударного, так и механического воздействия тупого твердого предмета. Из показаний эксперта в судебном заседании, следует, что данное повреждение могло возникнуть, в том числе, при выкручивании пальцев рук, что также относится к воздействию тупого твердого предмета. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Акатьев А.В. неоднократно с силой хватал <ФИО2> за пальцы и с силой отдергивал руки <ФИО2>, пытаясь убрать их от лица последнего, сомнений в механизме образования вышеуказанного телесного повреждения у мирового судьи не имеется.

Доводы Акатьева А.В. об отсутствии умысла на причинение <ФИО2> телесных повреждений мировой судья во внимание не принимает, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Более того, у подсудимого имелась возможность не начинать конфликт и затем уйти от конфликта, чего им сделано не было.  В связи с чем, данная позиция подсудимого расценивается мировым судьей, как способ защиты, целью которого является избежание ответственности за совершенное преступление.

Доводы Акатьева А.В. о  том, что повреждение пальца у <ФИО2> могло возникнуть в результате нанесения <ФИО2> удара в лицо Акатьеву А.В., мировой судья полагает несостоятельными, поскольку, как указано в постановлении мирового судьи от <ДАТА14>, удар <ФИО2> Акатьеву А.В. был нанесен кулаком, тогда как, согласно заключению эксперта обнаруженное у <ФИО2> повреждение пальца левой кисти возникает в следствие форсированного внезапного сгибания концевой фаланги, находящейся в положении максимального разгибания, что при нанесении удара кулаком невозможно.

Доводы стороны защиты о том, что <ФИО2> путался в показаниях о том, какая рука у него повреждена, мировой судья во внимание не принимает, поскольку исходя из показаний <ФИО2>, в совокупности с письменными  материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО6>, мировым судьёй достоверно установлено, что в результате действий Акатьева А.В. у <ФИО2> была повреждена левая рука.

Доводы стороны защиты об исключении показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> при вынесении итогового решения по делу, поскольку в отношении данных свидетелей Акатьев А.В. обратился с заявлениями о привлечении их к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья во внимание не принимает, поскольку каких-либо заведомо ложных показаний в показаниях данных лиц судом не установлено.

Иные доводы стороны защиты мировой судья во внимание не принимает, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и расцениваются мировым судьей, как избранная стороной защиты линия поведения с целью избежания Акатьевым А.В. ответственности за совершенное им преступление.

            Ответы ГАУЗ СО «<АДРЕС> городская стоматологическая поликлиника», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> о том, что <ФИО2> за медицинской помощью не обращался, а также ответ <АДРЕС> дистанции  электроснабжения с графиком дежурства командного состава, мировой судья в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

            При назначении наказания, мировой судья в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного (пункт "г"). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств, признает нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его материальное положение (имеет постоянное место работы), и принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и условия жизни его семьи, мировой судья считает целесообразным для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировым судьёй не установлено, поскольку подсудимым вред от преступления каким-либо образом не заглажен, извинения потерпевшему не принесены.

Разрешая требования <ФИО2> о компенсации морального вреда, мировой судья с учетом требований статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины подсудимого, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения Акатьева А.В., считает необходимым удовлетворить их частично - в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего <ФИО2> о взыскании материального ущерба в части возмещения затрат на поездку в медицинское учреждение в Екате░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3791 ░░░. 25 ░░░.. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3791 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.