Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2768/2020 от 23.04.2020

№ 16-2768/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     31 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу старшего дознавателя ПУ ФСБ России по Ростовской области Глухова М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Семакова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 октября 2019 года ИП Семаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области             от 18 января 2020 года постановление судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший дознаватель ПУ ФСБ России по Ростовской области Глухов М.М. направивший дело в мировой суд выражает несогласие с решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области, считая его незаконным.

ИП Семаков Н.И. уведомленный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, по существу жалобы возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказана виновность ИП Семакова Н.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП Семакова Н.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место в период с 10 марта 2018 года до                             27 ноября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 ноября 2019 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена обжалуемого судебного акта повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области               от 18 января 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Семакова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Е. Иванов