ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2014г.                                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф.,

рассмотрев административное дело в отношении Тимофеева Д.И., , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.И. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., около <АДРЕС><АДРЕС>, управлял, принадлежащим ему же, транспортным средством - а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому <ДАТА2> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области <ДАТА3> 

При разбирательстве дела Тимофеев Д.И. присутствовал, вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно <ДАТА2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР><АДРЕС>, предварительно употребив спиртные напитки, и не отрицает наличия у него состояния опьянения <ДАТА4> в момент управления транспортным средством.

Выслушав Тимофеева Д.И., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, в котором зафиксировано наличие у водителя Тимофеева Д.И. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА2>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> и бумажный носитель показаний измерения <НОМЕР> прибора алкотестер <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, согласно которым установлено наличие у водителя абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у Тимофеева Д.И.; рапорт ИДПС <НОМЕР> ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО1>.; фотографию водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> на имя Тимофеева Д.И.; справку о нарушениях ПДД РФ имеющихся у Тимофеева Д.И. по состоянию на <ДАТА7>, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица,   привлекаемого   к  административной   ответственности,   а  также   иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева Д.И. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Тимофеева Д.И., протокол подписан самим Тимофеевым Д.И.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Тимофеев Д.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и других признаков, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Тот факт, что Тимофеев Д.И. <ДАТА2>, в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> и бумажным носителем показаний измерения <НОМЕР> прибора алкотестер <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, согласно которым установлено наличие у водителя абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела, и не отрицается самим Тимофеевым Д.И.

Факт управления Тимофеевым Д.И. <ДАТА2> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, кроме того, следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, не содержащими каких-либо возражений Тимофеева Д.И. с их составлением.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Тимофеева Д.И. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом личности правонарушителя, признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░.32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░   ░   ░░░░   ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)   ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░       

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-92/2014

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Тимофеев Д. И.
Суд
Судебный участок № 56 Советского судебного района г. Самары
Судья
Тимошенко Елена Федоровна
Дело на сайте суда
56.sam.msudrf.ru
22.04.2014Подготовка к рассмотрению
25.04.2014Рассмотрение дела
25.04.2014Административное наказание
08.05.2014Обжалование
26.07.2014Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
25.04.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее