Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 (2-3210/2022;) ~ М-3137/2022 от 08.12.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 года - Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

В обоснование заявленных требований, заместитель прокурора указывает на то, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Приговор) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом — начальником отделения - страшим судебным приставом Лермонтовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут действовал с прямым умыслом, направленным на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное действия, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность последствий, в виде подрыва основ государственной власти и управления, дискредитации авторитете этой власти в глазах населения, желания их наступления, сообщил ФИО4, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей прекратит исполнительные производства, возбужденные в отношении нее в Лермонтовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, осознавая при этом, что законных оснований для принятия таких решений нет, на что ФИО4 дала свое согласие.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 прибыл на автомобиле КИА ГР Е 574 ХР 26 к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в салон которого села Куценко и в виде взятки переда последнему часть из требуемой им суммы в размере 15 000 рублей, положив указанную сумму по указанию ФИО2 в карман обшивки правой передней двери автомобиля, которыми ФИО2 в последствии распорядился по своему усмотрению, сообщив о том, что остальные денежные средства в размере 30 000 рублей передаст позже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в И часов 55 минут ФИО2 на автомобиле Шевроле с ГР В 023 УР 126 прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в салон которого села ФИО4, являясь участником оперативно—розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и передала ФИО2 в виде взятки оставшуюся часть из требуемых им денежных средств в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - билеты Банка России и 20 000 рубле - муляж денежных средств, положив их по указанию ФИО2 между передними пассажирскими сидениями автомобиля. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками отдела УФСБ России по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и ФИО2 был задержан на месте получения взятки.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в качестве взятки в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом указанных обстоятельств, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной суммы в доход государства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со тс. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 169 ГК РФ суд при квалификации сделки как ничтожной может взыскать в доход Российской Федерации все полученное в результате исполнения указанного условия сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия согласно закону.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом.

Из приговора Лермонтовского городского суда <адрес>, следует, что ФИО2, являясь должностным лицом — начальником отделения - страшим судебным приставом Лермонтовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут действовал с прямым умыслом, направленным на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное действия, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность последствий, в виде подрыва основ государственной власти и управления, дискредитации авторитете этой власти в глазах населения, желания их наступления, сообщил ФИО4, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей прекратит исполнительные производства, возбужденные в отношении нее в Лермонтовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, осознавая при этом, что законных оснований для принятия таких решений нет, на что ФИО4 дала свое согласие.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 прибыл на автомобиле КИА ГР Е 574 ХР 26 к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в салон которого села Куценко и в виде взятки переда последнему часть из требуемой им суммы в размере 15 000 рублей, положив указанную сумму по указанию ФИО2 в карман обшивки правой передней двери автомобиля, которыми ФИО2 в последствии распорядился по своему усмотрению, сообщив о том, что остальные денежные средства в размере 30 000 рублей передаст позже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО2 на автомобиле Шевроле с ГР В 023 УР 126 прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в салон которого села ФИО4, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и передала ФИО2 в виде взятки оставшуюся часть из требуемых им денежных средств в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - билеты Банка России и 20 000 рубле - муляж денежных средств, положив их по указанию ФИО2 между передними пассажирскими сидениями автомобиля. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками отдела УФСБ России по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и ФИО2 был задержан на месте получения взятки, в связи с чем, на основании ст. 169 ГК РФ, данные сделка ничтожна, и влечет последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в данном случае взятка - это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

При таких обстоятельствах заявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуратура <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), ИНН 2634063910; К1111 263401001; лицевой счет 04211785200; БИК Банка получателя 010702101, ОКТМО 07701000; счет получателя 03№, кор. счет получателя 40№, КБК 32№; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                        Р.<адрес>