Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-590/2024 - (16-6756/2023) от 21.12.2023

№ 16-590/2024 (№ 16-6756/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             27 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Саломатова Кирилла Артуровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саломатова Кирилла Артуровича,

    установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года, Саломатов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саломатов К.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Филатова Е.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2023 года в 18 часов 40 минут на 41 километре автомобильной дороги обход г. Челябинска Сосновского района Челябинской области, Саломатов К.А., управляя мотоциклом «Kawasaki KLE650F», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшей Филатовой Е.А. и свидетеля Филатова К.В., полученными с соблюдением требований статей, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Саломатова К.А., несостоятельны. Помимо протокола об административном правонарушении, вместе с ним представлены и иные материалы, составленные сотрудниками ГИБДД. В данном случае относимость доказательств к устанавливаемым в рамках настоящего дела обстоятельствам каких-либо сомнений не вызывает.

Составленная схема места совершения административного правонарушения содержит все необходимые сведения о месте правонарушения, размерах дороги и полос, направлении участников движения, их расположении на проезжей части, сведения о дорожных объектах, составлена в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия с участием понятых, подписана всеми лицами.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе; из письменных объяснений Филатовой Е.А. и Филатова К.В. следует, что Филатова Е.А., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», на перекрестке намеревалась осуществить поворот налево, перед этим остановилась на перекрестке, пропустила встречный транспорт, после чего начала осуществлять поворот налево, после чего, на полосе встречного движения в левый бок ее автомобиля осуществил наезд мотоцикл «Kawasaki KLE650F» под управлением Саломатова К.А.

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля «Фольксваген Джетта» в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло.

На основании изложенного, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Саломатова К.А. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Саломатова К.А. не имеется.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие вину Саломатова К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не отвечают требованиям допустимости, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Саломатова К.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Саломатова К.А. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Саломатова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Саломатову К.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саломатова Кирилла Артуровича, оставить без изменения, жалобу Саломатова Кирилла Артуровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                        Э.Г. Абдрахманова