Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-781/2023 - (16-8286/2022) от 23.12.2022

                                             № 16-781/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                06 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>. на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Безбородовой Екатерины Владимировны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №074/04/7.30-1685/2022 от 14 сентября 2022 года должностное лицо - <данные изъяты> отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Безбородова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который заменен на предупреждение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2022 года, постановление должностного лица изменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>., просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления муниципальных закупок №<данные изъяты> года Безбородова Е.В. назначена на должность <данные изъяты> отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска. Безбородова Е.В. является должностным лицом, у которой имеется право на размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок. Управление муниципальных закупок администрации г. Челябинска, сотрудником которого является Безбородова Е.В., является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Челябинска, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению мониторинга закупок, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений г. Челябинска, муниципальных унитарных предприятий г. Челябинска.

В действиях Безбородовой Е.В. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области усмотрело нарушения законодательства о контрактной системе при размещении 31 марта 2022 года извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Потемкина, 43 (извещение № 0169300000122000324). Безбородовой Е.В. вменяется, что в нарушение пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в требованиях к участнику закупки содержанию и составу заявки участника закупки не установлено вытекающее из фактического содержания положений технического задания, сметы контракта, локального сметного расчета, а также проектной документации, условие о предоставлении лицензии на транспортирование отходов соответствующего класса опасности, что не согласуется с требованием по пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о наличии указанной лицензии у участника закупки для оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Также в действиях Безбородовой Е.В. должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области усмотрело нарушения законодательства о контрактной системе при размещении 26 мая 2022 года извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Потемкина, 43 (извещение № 0169300000122000324). Безбородовой Е.В. вменяется, что в нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42, подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в предъявляемых в извещении о закупке требованиях к участникам электронного аукциона не установлено необходимое в настоящем случае требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечением пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица Безбородовой Е.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. По результатам рассмотрения дела Безбородова Е.В. как лицо, имевшее возможность проверить соответствие заявки нормативным требованиям, возвратить заявку, проверить извещение об осуществлении закупки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе перед его размещением, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление исходил из отсутствия у Безбородовой Е.В. полномочий (с учетом ее должностной инструкции) на проверку представленных ей заявок. Судьей районного суда также приняты во внимание решения, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в соответствии с которыми вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе установлены в действиях заказчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также позицию, изложенную в письме ФАС от 29 июля 2022 года № ПИ/71869/22, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Безбородовой Е.В. состава административного правонарушения, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при вынесении судьями решений допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие неправильного процессуального решения по делу.

Наличие самих нарушений требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, о чем указывается в жалобе, судьями в судебных актах под сомнение не ставится, в ходе рассмотрения жалобы на постановление сделаны выводы об отсутствии вины в их совершении конкретного должностного лица Безбородовой Е.В. Выводы судьи районного суда об отсутствии вины данного лица сделаны на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств (в частности должностной инструкции). Оснований полагать, что при установлении юридически значимых обстоятельств, при исследовании и оценке доказательств по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности положений статей 24.1, 26., 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению ее подателя о наличии в действиях Безбородовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины Безбородовой Е.В. в его совершении, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела и выводов об отсутствии вины Безбородовой Е.В. в совершении административного правонарушения, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на указанное решение, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не допустил, принял обоснованное решение об оставлении решения судьи районного суда без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Безбородовой Екатерины Владимировны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Ю.С. Зарипова