Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2024 от 31.07.2024

Мировой судья Серегина Е.В.               дело № 11-271/2023

2-2-509/2024 УИД: 61MS0195-01-2024-000654-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2024 г.                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Киселева Н.Б. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 17.05.2024 г. по гражданскому делу по иску ООО"Экотранс" к Киселева Н.Б. о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с <дата>. по <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотранс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Киселева Н.Б. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата>.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 17.05.2024г. исковые требования ООО «Экотранс» удовлетворены. В пользу ООО «Экотранс» с Киселева Н.Б. взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с <дата>. в размере 6 609,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Киселева Н.Б. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <дата>, в которой податель жалобы просит данное решение отменить и принять по делу новое решение. Доводы жалобы обусловлены тем, что между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку между ООО «ЭКОТРАНС» и Киселева Н.Б. договор по обращению с ТКО не заключался, в связи, с чем апеллянт полагает, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, вместе с тем в судебное заседание явилась ответчик Киселева Н.Б., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Выслушав доводы апеллянта, проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено и не оспорено сторонами, что Киселева Н.Б. с <дата> является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Также собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч. 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с п. 8 (1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156.

18.04.2018 г. по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональным оператором по обращению с ТКО выбрано ООО «Экотранс», по итогам конкурса заключено Соглашение от <дата> № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа», согласно которого установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: <адрес>.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу, что ООО «Экотранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ростовской области и у него имеются законные основания для предъявления требований ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из п. 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО "Экотранс" на всей вверенной ему территории Ростовской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями, (соглашение от <дата>).

Из содержания п. 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условия типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период <дата> по <дата> составляет 6 609, 91 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правильно исходил из того, что Киселева Н.Б. являясь собственником <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и, руководствуясь представленным истцом расчетом, признал его правильным, поскольку начисления за вывоз ТКО истцом производились исходя из общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого собственника.

В данном случае начисления производятся исходя из расчета на одного собственника по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>, что следует из представленного расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих оплату услуг по обращению с ТКО в заявленный период ответчиком также не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, резюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии гражданско-правовых отношений из-за отсутствия, подписанного между сторонами договора, не могу являться основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКОТРАНС», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляло такие услуги на территории округа в спорный период, при этом, ответчик обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанности собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Вопреки доводам жалобы, Киселева Н.Б. в силу закона обязана своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты, ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика как собственника объекта недвижимости от обязанности нести расходы по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апеллянта об отсутствии между сторонами договора не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, которые не были установлены мировым судьей или были опровергнуты.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки мирового судьи. В оспариваемом судебном постановлении с соблюдением требований ст. 56, 67 ГПК РФ им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Оснований для иной оценки этих обстоятельств апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 17.05.2024 года по гражданскому делу по иску ООО "Экотранс" к Киселева Н.Б. о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с <дата>., оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Н.Б., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Рубанова К.О.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024 года.