Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-508/2023 от 19.07.2023

№ 11-508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бакала Николая Анатольевича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Бакала Н.А. о передаче гражданского дела по иску ТСН «ТСЖ Водопьянова, 4» к Бакалу Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по начислениям за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми отказано,

установил:

ТСН «ТСЖ Водопьянова,4» обратилось к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара с иском к Бакалу Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по начислениям за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлено ходатайство о передаче спора на разрешение Арбитражного суда, в обоснование указав, что Бакал Н.А. является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду имущества. Нежилое помещение, в которой образовалась задолженность, сдается в аренду, то есть является объектом предпринимательской деятельности.

Определением от ** ** ** в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Бакала Н.А. о передаче гражданского дела по иску ТСН «ТСЖ Водопьянова, 4» к Бакалу Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по начислениям за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми отказано.

Не согласившись с определением, Бакал Н.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что ею соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством.

** ** ** частная жалоба Бакал Н.А. на определение суда от ** ** ** возвращена, со ссылкой на отсутствие возможности обжалования постановленного определения.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменено, материалы дела возвращены мировому судье для исполнения в отношении частной жалобы Бакал Н.А. требований ст.325 и ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности и отказывая ответчику в его удовлетворении, мировой судья руководствовался положениями статей 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36,37,39,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда. Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлен Бакалу Н.В., как к собственнику нежилого помещения, у которого обязанность по уплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией и товариществом собственников жилья.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку вывод об отсутствии оснований для признания характера спора экономическим, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Водопьянова,4» является юридическим лицом осуществляющим управление МКД, в котором Бакалу Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 75,2 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106007:669. Помещение сдается в аренду ООО «Ника», что подтверждается договором аренды от ** ** **, которое оказывает медицинские услуги.

Бакал Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, основная деятельность которого заключена в управлении и аренде собственным и арендованным имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Так, между сторонами возникли правоотношения, основанные на управлении МКД по адресу: ..., где находится нежилое помещение Бакала Н.А., которое исходя из статуса, используется ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, что исключает предположение об использовании данного помещения для удовлетворения бытовых или других личных потребностей, не связанных с извлечением прибыли нужд.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер, поскольку от размера подлежащих оплате коммунальных услуг, в том числе услуг за электроэнергию (п.3.1 договора аренды нежилого помещения от ** ** **.), зависит размер получаемой ответчиком прибыли от аренды нежилого помещения и следовательно, разрешение данного спора мировому судьей неподведомственно, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** подлежат отмене.

руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, принять по делу новое определение, которым передать дело по иску ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» к Бакалу Николаю Анатольевичу по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми

Дело возвратить мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для передачи по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ф.А.Автушин