Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3456/2021 от 20.05.2021

№ П16-3456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          14 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Черноного В.В., действующего в интересах потерпевшего Ерошко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Чернецкого В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецкого В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черный В.В., действующий в интересах потерпевшего Ерошко В.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Чернецкий В.Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Черным В.В., действующим в интересах потерпевшего Ерошко В.В. жалобы на указанные судебные акты, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области пришел к выводу о том, что в действиях Чернецкого В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

С указанными выводами согласился судья Неклиновского районного суда Ростовской области.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Чернецкого В.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2021 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года и решения судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.Е. Иванов