Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 от 18.04.2023

Копия.

Дело №2-272/2023

УИД 52RS0046-01-2022-000587-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года	с. Сеченово
Нижегородской области

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А. П., при секретаре Тихоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Борисову ДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борисову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Борисов Д.В. и ООО МКК «Академическая» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на 16 дней и процентной ставкой 365% годовых. Денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены ответчику на счет карты.

С момента заключения Договора ФИО1 ФИО2 оплату по договору не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет:

- сумма основного долга – 25 000 рублей;

- проценты по договору в размере полуторакратного размера суммы представленного займа - 37 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 62 500 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 075 рублей 00 копеек.

Заочным решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. 18 апреля 2023 года заочное решение отменено, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк в лице Волко-Вятского Банка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, почтовое отправление было получено ответчиком.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сеченовского районного суда Нижегородской области - http://sechenovsky.nnov.sudrf.ru/.

От ответчика Борисова Д.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что между ООО МКК "Академическая" и Борисовым ДВ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Борисовым ДВ подана заявка через сайт Займодавца ООО МКК "Академическая" (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Борисов Д. В. указал адрес электронной почты: ***, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил ООО МКК "Академическая" Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК "Академическая" через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Борисовым ДВ путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договор был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика

Как следует из информационного письма ПАО Сбербанк карта №, на которую ООО МКК «Академический» были перечислены заемные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Борисову ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, по информации ООО «Т2 Мобайл» от 19.06.2023г. номер телефона: № принадлежит Борисову ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был активирован последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора Борисов Д.В. принял на себя обязательство возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.

За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами займа в размере 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-56-2020), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая" Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020 года, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Таким образом, сумма начисленных процентов по рассматриваемому договору потребительского займа не может превышать 37 000 рублей (25 000 х 1,5 = 37 000), что соответствует представленному истцом расчету процентов по займу и не противоречит ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поэтому реализация ООО «Право онлайн» предусмотренного законом права на обращение к должнику с иском о взыскании имеющейся задолженности, с учетом установленного законом и договором предельного размера процентов, не подтверждает утверждения Борисова Д.В. о наличии признаков злоупотребления правом, а действия ООО «Право онлайн» не могут быть квалифицированы как выходящие за пределы установленного правового регулирования, требований добросовестности и разумности.

По мнению суда, договорный размер процентов, согласованный между сторонами и определенный в добровольном порядке, обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

При таких обстоятельствах, возражения стороны ответчика о чрезмерности договорного размера процентов за пользование суммой займа подлежат отклонению.

Доводы ответчика Борисова Д.В. о не извещении должника об уступке прав требования по договору потребительского займа также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 договора займа предусмотрена возможность уступки прав требования по кредитному договору третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 данной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление иных правовых последствий, не связанных с отказом в удовлетворении новому кредитору заявленных требований по такому основанию.

Судом достоверно установлено, что договор займа был подписан Борисовым Д.В., ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал о том, что им будут предоставлены доказательства в опровержении заявленных требований, в частности которые могут повлиять на решение суда. Однако, ответчиком доказательств не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МКК «Академическая» условиях, Борисов Д.В. действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных Борисову Д.В. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Право онлайн» к Борисову ДВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисова ДВ №) в пользу ООО МКК «Право онлайн» (ИНН 5407973997) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     (подпись)                                             А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                                            А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-31в Сеченовском районном суде <адрес>.