Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-2457/2023 от 13.09.2023

УИД 76RS0010-01-2023-002873-26

мотивированное решение

изготовлено 19.12.2023г.

Дело № 2-2786/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 декабря 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя истца – Аветисян Анаит действующей по доверенности Ассоновой Екатерины Александровны, представителя ответчика – Тананайко Гаяне Жораевны действующего по доверенности Замалетдинова Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Аветисян Анаит к Тананайко Гаяне Жораевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Тананайко Гаяне Жораевны к Аветисян Анаит о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Тананайко Г.Ж. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 108 231,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Аветисян А. указывает на то, что она, Тананайко Г.Ж., и Аветисян А. являются наследниками первой очереди на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО7 – Тананайко Г.Ж. со счета наследодателя проведены операции по снятию денежных средств на сумму 324 693,41 руб. Поскольку Аветисян А. является наследником по закону на 1/3 доли наследственного имущества, сумма в размере 108 231,14 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Не согласившись с заявленными требованиями Тананайко Г.Ж. обратилась со встречным иском к Аветисян А. о взыскании денежных средств в размере 54 657,98 руб. в качестве компенсации материального ущерба соответствующего 1/3 доли, понесенного на оплату ритуальных услуг по погребению наследодателя, и расходов понесенных по оплате государственной пошлины.

судебном заседании представитель истца – Аветисян А. действующая по доверенности Ассонова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика – Тананайко Г.Ж., действующий по доверенности Замалетдинов Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Аветисян А., настаивал на удовлетворении требований заявленных в качестве встречных, по доводам изложенным в иске.

Третье лицо – ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском Аветисян А. указывает на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, она является наследником первой очереди на 1/3 долю наследственного имущества ФИО7, включая Влады в ПАО Сбербанк. После смерти наследодателя, доверенным лицом – Тананайко Г.Ж., 19 июня 2021 года со вкладом ФИО7 были сняты денежные средства в сумме 324 693,41 руб. 1/3 часть данных денежных средств ответчиком не возращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

При наличии доказательств получения ответчиком денежных средств, доказательств наличия у истца данной суммы не требуется. Происхождение денежных средств правового значения для разрешения заявленных требований правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

Удовлетворяя исковые требования Аветисян А., суд исходит из того, что факт приобретения Тананайко Г.Ж. принадлежавших истцу денежных средств на сумму 108 231,14 руб. подтвержден материалами дела, в то время как достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.

Доказательств безвозмездного характера передачи денежных средств (в дар) не имеется, никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства истцом были предоставлены ответчику безвозмездно в качестве благотворительной помощи, также не имеется.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена ответчиком, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, суд считает, что денежные средства в размере 108 231,14 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку были приобретены ответчиком без законных на то оснований.

Требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2022 года по 01 августа 2023 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до возврата суммы долга.

Исходя из расчета, по состоянию на 01 августа 2023 года сумма процентов составляет 9 390,91 руб. С 02 августа 2023 года по стоянию на 12 декабря 2023 года (день вынесения решения суда) сумма процентов от суммы долга 108 231,14 руб. составляет 5 113,56 руб.

Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ по 12 декабря 2023 года (составят сумму 14 504,47 руб.).

Таким образом, в пользу Аветисян А. с Тананайко Г.Ж. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 108 231,14 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2022 года по 12 декабря 2023 года в сумме 14 504,47 руб., и до фактического погашения долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как ранее было указано, Тананайко Г.Ж., Аветисян Анаит, и Аветисян Ашот, являются наследниками по закону к имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1/3 доли каждый, в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Расходы, понесенные ответчиком Тананайко Г.Ж. (истца по встречному иску) на достойные похороны, составили 163 973,94 руб. В обоснование данных обстоятельств в дело представлены документальные доказательства, которые Аветисян А. не опровергнуты.

В силу закона Тананайко Г.Ж. имеет право на взыскание с Аветисян Анаит понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, принятого ею, то есть 1/3 доли, что составляет 54 657,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с Аветисян А. в пользу Тананайко Г.Ж. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 840,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Тананайко Гаяне Жораевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу Аветисян Анаит, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 108 231,14 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2022 года по 12 декабря 2023 года в сумме 14 504,47 рубля.

С 13 декабря 2023 года взыскать с Тананайко Гаяне Жораевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу Аветисян Анаит, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, от остатка суммы основного долга 108 231,14 рубль, до фактического погашения долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Аветисян Анаит, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Тананайко Гаяне Жораевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежные средства в размере 54 657,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин