Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5350/2020 от 08.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-5350/2020

город Краснодар                                                                    25 декабря 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Есаевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2020 года, решение судьи Севастопольского городского суда города Севастополя от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есаевой Н.В.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2020 года Есаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Решением судьи Севастопольского городского суда города Севастополя от 3 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Есаева Н.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Есаевой Н.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года в 21 час 56 минут около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> возле остановки общественного транспорта «ЖБИ», Есаева Н.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе проследовать в служебный автомобиль, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом упиралась, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОРППСП ОМВД России по Гагаринскому району, объяснениями свидетелей, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району от 4 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есаевой Н.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия Есаевой Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности требования сотрудника полиции является безосновательным.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Доводы жалобы о том, что Есаева Н.В. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, копии процессуальных документов вручены ей не были, в связи, с чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами рассматриваемого дела, в частности рапортом сотрудника полиции и объяснениями понятых.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Есаевой Н.В. административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьи, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Есаевой Н.В. состава административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Есаевой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Есаевой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2020 года, решение судьи Севастопольского городского суда города Севастополя от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есаевой Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                Д.В. Монмарь