Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3196/2021 [16-5761/2020] от 17.03.2021

    № П16-3196/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар                     26 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по доверенности Шуба В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Шуба В.Ю. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния. В случае отказа в удовлетворении указанных требований заявитель жалобы просит снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горняцкая, 1-15, старшим инспектором ГИБДД УМВД России по г. Шахты установлено отсутствие в месте производства дорожных работ (пешеходной дорожки) схемы организации дорожного движения и необходимых временных дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р58350-2019.

Указанные работы производились филиалом «Шахтинский» ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на основании ордера, выданного специалистом МКУ «Департамент городского хозяйства».

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» надлежащие меры по соблюдению законодательства в области дорожной движения при выполнении дорожных работ учреждением не приняты, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих судов о наличии в действиях ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов

П16-3196/2021 [16-5761/2020]

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ГУП РО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Статьи

ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее