Решение по делу № 2-402/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2012 года                                                                              пос. Пристень

         Мировой судья судебного участка Пристенского района Курской области Прудников С.М.,

при секретаре Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

         <ДАТА2> ОАО «<ФИО1>» и ответчик <ФИО2> заключили соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «<ФИО1>» осуществил перечисление денежных средств ответчику <ФИО2> в размере 44000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<ФИО1>», сумма кредитования составили 44000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате у ответчика образовалась задолженность по потребительской карте перед ОАО «<ФИО1>»:

 -просроченный основной долг - 39886 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 03 коп.;

 - начисленные проценты - 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 58 коп.;

 - комиссия за обслуживание счета - 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 90 коп.;

 - штрафы и неустойки - 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 03 коп.;

а всего задолженность по потребительской карте составила 48457 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Кроме того, истец понес расходы на уплату госпошлины в доход государства в сумме 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки.

         Всего с задолженностью по потребительской карте и по расходам на уплату госпошлины ОАО «<ФИО1>» просил взыскать с ответчика 50111 (пятьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 27 копеек.

         В судебное заседание представитель истца - ОАО «<ФИО1>» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

         Ответчик <ФИО2> исковые требования признал в полном объеме.

         Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части задолженности по: просроченному основному долгу на сумму 39886 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 03 коп.,  начисленным процентам на сумму 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 58 коп., неустойке на сумму 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 03 коп., поскольку исковые требования в этой части обоснованы, основаны на законе, - ст. ст. 819, 807 - 811 ГК РФ, - по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, ст.ст. 329, 330 ГК РФ, - предусмотрено обеспечение обязательств неустойкой (пеня), которая выплачивается заемщиком кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, ст.ст. 307-328 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ст. 819 ГК РФ, - заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа, исковые требования поддержаны истцом, признаны ответчиком и, признание иска в этой части принято судом, а исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета на сумму 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 90 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

         Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком <ФИО2> заключено соглашение <ДАТА2> <НОМЕР> о кредитовании на получение потребительской карты, последнему был выдан кредит в сумме 44000 рублей под 19,90% годовых, что подтверждается соглашением <НОМЕР> о кредитовании на получение потребительской карты (л.д.21).

         Поскольку выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуг по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, добросовестности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает право потребителя на достоверную информацию.       Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.

         Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью истца-банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью Банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.

         Суд, установив совокупностью исследованных доказательств незаконность применения условий кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2936,90 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу ОАО «<ФИО1>» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<ФИО1>» с <ФИО2> задолженность по кредитному договору на получение кредитной карты от <ДАТА2> по соглашению <НОМЕР>:

- просроченный основной долг - 39886 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 03 коп.;

 - начисленные проценты - 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 58 коп.;

- неустойку - 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 03 коп.;

а всего взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 45520 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 64 копейки;

- 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки в счет возмещения расходов на уплату в доход бюджета госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а всего взыскать в общей сумме 47086 (сорок семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

         В удовлетворении исковых требований на остальную сумму отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Пристенский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Пристенского района Курской области в течение месяца.

         Председательствующий                                     С.М.Прудников