Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6235/2020 от 24.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 6235 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                                                      город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Беляева Е.Г. (далее – Беляев Е.Г.)                    на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее – должностное лицо ГИБДД) от 21 февраля 2020 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани             от 21 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан                        от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении Беляева Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                       статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2020 г. Беляев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая                  2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 г. названные акты также оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Беляев Е.Г. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Беляева Е.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> водитель Беляев Е.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> и столкновением с этим автомобилем                          <данные изъяты> водитель Беляев Е.Г. повредил металлический забор.

Факт совершения Беляевым Е.Г. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями Бойматова К.К., иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Беляева Е.Г. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Беляева Е.Г. поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционных жалобах на обжалуемые постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, являлись предметом проверки названных судей районного суда и Верховного суда Республики Татарстан, соответственно, обоснованно отвергнуты этими судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Беляева Е.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                       Беляева Е.Г. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Беляева Е.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Беляева Е.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Беляева Е.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Беляеву Е.Г. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Беляева Е.Г. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Беляева Е.Г. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении Беляева Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева Е.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Загороднов