Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-178/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-420/2022                         27 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Пугачевой Я.А.,

с участием заявителя Добрыниной ***

представителя заявителя Прилучного ****

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Вешнякова ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда заявление Добрыниной **** о взыскании судебных расходов,

установил:

Добрынина ****. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» судебных расходов. В обоснование указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Добрыниной **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Анисимовой ****, комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии № от 25 июня 2021 года, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года отменено в части и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Добрыниной **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы местной администрации по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Анисимовой ****, комиссии по реализации мероприятий по упущению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район», о признании незаконными ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии № от 25 июня 2021 года удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район», о невключении Добрыниной **** в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, оформленное протоколом № от 25 июня 2021 года. На комиссию по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Добрыниной **** о включении в состав участников, желающих принять участие в реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Добрыниной **** отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Добрыниной ****. – без удовлетворения. При рассмотрении настоящего дела Добрыниной **** были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 193 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 750 руб., которые просила взыскать с администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район».

    Заявитель Добрынина ****., ее представитель Прилучный ****. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали в полном объеме. Просили взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Вешняков **** в судебном заседании с размером заявленных судебных расходов не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений по заявлению не представили.

     По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

     Суд, выслушав заявителя, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Добрыниной **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Анисимовой **** о признании незаконным ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

    Решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Добрыниной **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Анисимовой ****, комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии № от 25 июня 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года отменено в части и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Добрыниной **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы местной администрации по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Анисимовой ****, комиссии по реализации мероприятий по упущению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район», о признании незаконными ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии № от 25 июня 2021 года удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район», о невключении Добрыниной **** в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, оформленное протоколом № от 25 июня 2021 года. На комиссию по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Добрыниной **** о включении в состав участников, желающих принять участие в реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Добрыниной **** отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Добрыниной ****. – без удовлетворения.

    Поскольку требования административного истца Добрыниной ****. по существу удовлетворены, она вправе требовать возмещения судебных издержек с административного ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», учитывая, что комиссия по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования «Приморский муниципальный район», юридическим лицом не является. При этом срок на подачу заявления о взыскании расходов, вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен, так истец изначально заявляла о взыскании расходов в административном исковом заявлении, поданном 17 сентября 2021 года.

23 августа 2021 года между ООО «Юридическая компания «Вайс и партнеры» (исполнитель) и Добрыниной ****. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику за плату юридической помощи – консультация по юридически значимым вопросам, ознакомление и анализ документов заказчика, проработка правовой позиции, анализ законодательства по вопросу заказчика, анализ судебной практики, анализ перспектив разрешения вопроса, составление необходимой документации по вопросу заказчика, а также техническая работа, подготовка искового заявления, отправка корреспонденции в адрес ответчика и в суд, представление интересов заказчика в суде. Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составил 31 500 руб.

В качестве доказательства несения Добрыниной ****. судебных расходов представлен чек сбербанк от 23 июля 2021 года на сумму 30 192 руб. 75 коп.

Услуги административному истцу Добрыниной **** оказаны, административное исковое заявление составлено и подано в суд, представитель Сыромятников ****. принимал участие в предварительном судебном заседании 06 октября 2021 года, в предварительном судебном заседании 21 октября 2021 года, в судебном заседании 28 октября 2021 года, представитель Газизова **** подала апелляционную жалобу на решение суда, принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 февраля 2022 года, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции после отмены решения суда 21 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, подготовила апелляционную жалобу на решение суда, представитель Прилучный ****. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 августа 2022 года, также была подана кассационная жалоба на решение суда, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание характер спора, его юридическую и фактическую сложность, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынуждена был воспользоваться юридическими услугами, значительный объем проделанной представителями истца работы, продолжительность судебных заседаний, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая возражения административного ответчика, суд приходит к выводу, что с административного ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в пользу административного истца Добрыниной ****. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, соответствует, в том числе объему защищаемого права. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не находит, учитывая, в том числе то, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, а также сложившемуся в регионе уровню цен на данные услуги.

Также с администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., при этом расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы не подлежат взысканию, так как жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 112, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Добрыниной **** о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ИНН 2921001682) в пользу Добрыниной **** (№ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., всего взыскать: 25 600 руб.

В удовлетворении заявления Добрыниной **** о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области путем подачи жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Алексеева