Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2471/2024 от 09.04.2024

№ 16-2471/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    05 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Вязметинова Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 16 февраля 2024 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязметинова Андрея Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 16 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года, Вязметинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вязметинов А.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на ее доводы не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 года в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин. около дома № 8/2 по улице Братьев Кашириных в г. Карталы Челябинской области, водитель Вязметинов А.И., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Вязметинова А.И. в дело не представлено.

Факт совершения Вязметиновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Вязметинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам в жалобе, наличие состава административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что судьями неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, что вина Вязметинова А.И. не доказана, поскольку в основу судебных постановлений положены недостоверные, по мнению заявителя, показания потерпевшего, в которых имеются противоречия, а также показания свидетеля ФИО8., которая является супругой ФИО7., несостоятельны.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований полагать о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в привлечении к административной ответственности Вязметинова А.И. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Вязметинова А.И. в совершении административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не верно указано время совершения административного правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, данное обстоятельство было устранено судьями в ходе рассмотрения дела, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о его составлении с нарушением закона.

При этом указанное не опровергает выводы судов о виновности Вязметинова А.И. в совершении административного правонарушения, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 16 февраля 2024 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязметинова Андрея Ивановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина