Решение по делу № 22-1486/2019 от 28.10.2019

22-1486//2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь О.П.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Кузьмина В.В. – посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Шибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой Кузьмина В.В. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2019 года, которым

Кузьмин, судимый:

- 22.11.2012 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст. 161, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней; освобожден по отбытию наказания 27.03.2014 года;

- 23.05.2017 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; освобожден по отбытию срока 22.11.2017 года;

-23.08.2018 года мировым судьёй судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; освобожден по отбытию 21.12.2018 года;

осужден: - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Кузьмина В.В. и его защитника адвоката Шибаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Кузьмин признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, в целях уклонения от административного надзора, Кузьмин, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания.

Преступление совершено Кузьминым в течение февраля-июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Кузьмин просит приговор изменить и смягчить наказание. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузьмина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании анализа и оценки, подробно изложенных в приговоре показаний осужденного, свидетелей, судебных решений в отношении Кузьмина, других материалов дела, которые приведены в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин, признавая себя виновным, подтвердил два факта совершения административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений, а также нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности; сообщил, что в июле 2019 года самовольно, без ведома сотрудников полиции, выехал в Ивнянский район Белгородской области. Эти показания соответствуют материалам уголовного дела.

Так, согласно решению Ракитянского районного суда от 08.02.2019 года, Кузьмину установлен административный надзор на срок до 26 марта 2020 года; одновременно ему установлены административные ограничения.

Привлечение Кузьмина к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (2 правонарушения в течение 2019 года), то есть за несоблюдение административных ограничений, а также по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлениями суда от 16 апреля и 13 июня 2019 года, а также постановлением об административном правонарушении от 29 июня 2019 года, вступившими в законную силу.

Сотрудники полиции Ф., Р., С., допрошенные судом в качестве свидетелей, подтвердили, что регулярно посещали Кузьмина по месту проживания, фиксировали его отсутствие в период с 12 по 22 июля 2019 года в актах проверки поднадзорного лица, который о причинах выезда с места жительства, а также о месте своего нахождения им не сообщал.

Указанные обстоятельства, связанные с отсутствием Кузьмина, подтвердил свидетель Ш., разрешивший осужденному проживать в своем доме.

Состав преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, образует факт совершения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье и общественную нравственность, после того, как оно в течение года совершило два правонарушения, предусмотренные ст. 19.1 ч.1 или ст. 19.1 ч.3 КоАП РФ.

Кузьмин надлежащим образом осведомлен о требованиях Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе о запрете самовольно покидать место пребывания.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной и убедительной для вывода о виновности Кузьмина в совершении инкриминируемых ему преступлений; его действия судом квалифицированы верно. Доказанность вины, а также правильность квалификации своих действий Кузьмин не оспаривает.

При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений соответствует материалам уголовного дела, из которых видно, что он имеет не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление; вновь совершенные преступления также являются умышленными. Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным.

Наказание Кузьмину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Уголовное дело рассмотрено по существу в общем порядке, поскольку против особого порядка судопроизводства возражал прокурор. Нарушений закона при изменении порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания, назначенного как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, отвечает требованиям законности и справедливости.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ соответствует материалам уголовного дела и в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Поэтому, приговор является законным и обоснованным,                                       а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░