Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-118/2022 (2-1984/2021;) ~ М-1953/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-118/2022

66RS0043-01-2021-002962-71

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Солонковой ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года за счет наследственного имущества Х, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Солонковой О.Е., Х как предполагаемым наследникам Х., умершей Х года о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года за счет наследственного имущества Х. за период с 16 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года в размере 51694 руб. 09 коп., в том числе: 37654 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 14039 руб. 98 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7750 руб. 82 коп., а также расторгнуть кредитный договор № Х от Х года.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2007 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым Х. был предоставлен кредит в сумме 88200 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Х. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности Х., как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего за период с за период с 16 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51694 руб. 09 коп., в том числе: 37654 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 14039 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. Банку стало известно, что Заемщик Х. умерла. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Солонкова О.Е., Х. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от Х года производство по гражданскому делу № Х по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № Х от Х года в отношении ответчика Х прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика Х

Истец и ответчик Солонкова О.Е., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации

о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2017 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор № Х, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 88200 руб. 00 коп. под Х% годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Заемщик Х.. в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 11 ноября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 51694 руб. 09 коп., в том числе: 37654 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 14039 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик Х умерла Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х от Х года, а также записью акта о смерти № Х от Х.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности, материалами наследственного дела № 61/2020 после смерти Х, что наследником по закону первой очереди после её смерти является её дочь Солонкова О.Е., которая согласно документов, имеющихся в материалах данного наследственного дела обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что наследником, которым в установленный законом срок принято наследство после смерти Х. является Солонкова О.Е. - ответчик по делу.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х., состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость всего объекта составляет – 1229492 руб. 52 коп.); гараж № Х, расположенный по адресу: Х; транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, регистрационный знак Х (стоимость 24000 руб. 00 коп.); денежные средства по вкладах (счетах) и компенсации вкладов открытых в Уральском банке ПАО "Сбербанк России". На указанное наследственное имущество, в частности, на права на денежные средства на счетах и во вкладах с процентами причитающимися на день открытия наследства, а также компенсации вкладов, открытых в Уральском банке ПАО "Сбербанк России" нотариусом города Новоуральска Свердловской области Х ответчику Солонковой О.Е. 28 мая 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что ответчиком Солонковой О.Е. до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство на оставшееся наследственное имущество, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному ответчику, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что ответчик Солонкова О.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Х., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Судом учитывается, что стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Солонковой О.Е. задолженность по кредитному договору в общем размере 51694 руб. 09 коп.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № Х от 07 декабря 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования, однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Солонковой О.Е. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Солонковой О.Е. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Солонковой ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года за счет наследственного имущества Х– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 07 декабря 2017 года, заключенный между Соколовой Ириной Александровной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Солонковой ОЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № Х от Х года за период с 16 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года в размере 51694 руб. 09 коп., в том числе: 37654 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 14039 руб. 98 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7750 руб. 82 коп., а всего взыскать 59444 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова