Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6514/2023 от 26.09.2023

УИД 03МS0033-01-2023-000664-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-6514/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Стрельниковой Зухры Эмильевны, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г., публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Стрельникова З.Э. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного 13 мая 2022 г. отделом по РПТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г. Уфе по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований Закона о связи при осуществлении юридическим лицом ПАО «Вымпел-Коммуникации» деятельности оператора связи.

В ходе проверки установлено, что на абонентский номер № принадлежащий потерпевшему ФИО 19 марта 2022 г. в 16 часов 34 минуты 07 секунд осуществлен звонок с абонентского номера №, принадлежащий оператору ООО «МикроТек» соответствующего российской системе и плану нумерации. Как следует из ответа ООО «МикроТек» абонентский номер +№ выделен для Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также установлено, что указанный абонентский номер, прошедший через техническое оборудование «Вымпел-Коммуникации» на номер ФИО, прошел с территории Республики Вьетнам, соответственно является телефонным номером, подражающим нумерации, соответствующей российской системе, и вводящим в заблуждение конечных получателей трафика в части его соответствия российскому плану нумерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание, чем нарушило требования пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Закона о связи.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан 17 февраля 2023 г. в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

ПАО «Вымпел-Коммуникации», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, выводы о виновности ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы, подтверждаются материалами дела.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту совершения правонарушения, то есть адресу нахождения абонента на момент поступления звонка: <адрес>.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Вымпел - Коммуникации» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пределах санкции части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», оставить без изменения, а жалобу защитника Стрельниковой З.Э., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Р.А. Набиев