Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1417/2023 от 10.02.2023

УИД 63RS0018-01-2022-002073-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Назаровой Натальи Борисовны,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 8 июня 2022 года № 388, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2022 года, Назарова Наталья Борисовна (далее-Назарова Н.Б.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 8 июня 2022 года № 388, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецова М.В. просит отменить решение судьи Самарского областного суда, оставить постановление административной комиссии без изменения.

Назарова Н.Б., извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит решение судьи Самарского областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Назаровой Н.Б. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, в котором Назарова Н.Б. обвинялась в том, что она 27 апреля 2022 года в 14 часов 29 минут, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» (SR) 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, допустила его размещение на озеленённой территории у дома № № по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области, размещение транспортного средства на которой ограничено частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утверждённых Решением думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18 октября 2017 года.

Рассматривая жалобу Назаровой Н.Б. на постановление коллегиального органа, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области оснований для отмены постановления не установил.

С выводами административной комиссии и судьи городского суда не согласился судья Самарского областного суда. В ходе рассмотрения жалобы судья пришёл к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении у члена административной комиссии сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось, извещение Назаровой Н.Б. на составление протокола об административном правонарушении не было надлежащим, поскольку срок хранения почтового отправления №, адресованного Назаровой Н.Б., не был соблюден, а именно оно находилось на хранении в отделении связи менее 7 дней, что противоречит положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (поступило 5 мая 2022 года, возращено 13 мая 2022 года, учитывая 9 мая и 10 мая 2022 года - праздничные дни). Поскольку Назарова Н.Б. иными способами на составление протокола об административном правонарушении не извещалась, судья второй инстанции нашёл довод Назаровой Н.Б. о нарушении её прав при составлении протокола об административном правонарушении заслуживающим внимания, поскольку несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Установив изложенное, судья Самарского областного суда пришёл к выводу о недопустимости имеющихся в деле доказательств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Назаровой Н.Б. к административной ответственности, в связи с чем вынесенные постановление и судебное решение отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в решении от 1 декабря 2022 года, заслуживают поддержки. Они основаны на анализе имеющихся в деле доказательств и являются правильными.

О необходимости соблюдения положения условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений при оценке надлежащего извещения лица, указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие у судьи Самарского областного суда оснований для отмены постановления, поскольку коллегиальным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, юридически-значимой корреспонденции, однако уклонившись от получения заказной почтовой корреспонденции Назарова Н.Б. распорядилась своими правами по своему усмотрению, в связи с чем бремя правовых последствий данного решения лежит на Назаровой Н.Б.

Изложенные в жалобе доводы в том числе о том, что органом исполнена обязанность по направлению в адрес Назаровой Н.Б. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выводы судьи Самарского областного суда не опровергают и сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущей судебной инстанцией было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведёнными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 8 июня 2022 года № 388 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Назаровой Н.Б. к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения Назаровой Н.Б. к ответственности подлежат отклонению, решение судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Назаровой Натальи Борисовны оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина