Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5840/2022 от 19.08.2022

                                    №16-5840/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        10 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Яковлева Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Юрия Васильевича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 22 мая 2020 года (№5-221/2020) Яковлев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт, Яковлев Ю.В. просит его отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия постановления мирового судьи ему не была вручена в трехдневный срок со дня вынесения постановления в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности 01.06.2022 года, ссылаясь на то, что постановление размещено на сайте суда только 01.06.2022 года, указывает также на незаконность установления даты вступления постановления в законную силу по прошествии двух лет со дня вынесения постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 11.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 (п. 9.1 (1) Правил).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 08 марта 2020 года в 15 часов 00 минут на 77 км+ 620 м автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Каменском районе Свердловской области, водитель Яковлев Ю.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки разделяла горизонтальная разметка 1.1.

Таким образом, действия Яковлева Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, фиксирующей событие правонарушения, проектом организации дорожного движения, показаниями свидетелей <данные изъяты> допрошенными мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, были исследованы в судебных заседаниях и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном акте; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Повода для сомнений в подлинности представленных в дело доказательств, а также в достоверности содержащихся в них сведений, в допустимости доказательств, соответствии их по форме и содержанию положениям статьи 26.2 КоАП РФ, не усматривается.

В своей совокупности представленные в дело доказательства позволили мировому судье дать правильную юридическую квалификацию действиям водителя Яковлева Ю.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Яковлева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Яковлева Ю.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Яковлеву Ю.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Яковлева Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Как следует из материалов дела, Яковлев Ю.В. принимал личное участие при рассмотрении дела мировым судьей, которым по завершении судебного разбирательства 22 мая 2020 года объявлена резолютивная часть постановления, что не противоречит требованиям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Таким образом, Яковлев Ю.В. был осведомлен о принятом судом решении. Мотивированное постановление составлено 22 мая 2020 года, иных сведений в дело не представлено. То обстоятельство, что копия постановления вручена лично Яковлеву Ю.В. 23.05.2022 года, а равно то, что текст постановления размещен на сайте суда только 01.06.2022 года, не свидетельствует о том, что постановление вынесено по истечении сроков давности, и, вопреки доводам жалобы, не опровергает факт составления мотивированного постановления 22 мая 2020 года.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права Яковлева Ю.В. на защиту, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Из представленных с жалобой сведений следует, что Яковлев Ю.В. сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД 05.08.2022 года.

Обстоятельства вступления постановления судьи в законную силу, обращения постановления к исполнению и приведения в исполнение, не влияют на законность принятого по делу решения, нарушение порядка или сроков направления копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не является основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу, при отсутствии иных оснований.

Вопросы исполнения постановления по делу об административном правонарушении отнесены к компетенции суда, вынесшего постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░