Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2023 (2-9239/2022;) ~ М-6668/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1402/2023

УИД 78RS0015-01-2022-003811-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                            21 февраля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

с участием прокурора Сальниковой М.С.

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. В. к Артемьеву С. А., Рустамовой А. Н., Рустамовой М. Ф. кызы об обязании расторгнуть договор найма жилого помещения, запрете предоставлять жилое помещение третьим лицам без письменного согласия, выселении и компенсации морального вреда,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Артемьеву С.А., Рустамовой А.Н., Рустамовой М.Ф. кызы об обязании расторгнуть договор найма жилого помещения жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Артемьевым С.А. и Рустамовой А.Н., запретить Рустамову С.А. предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире <адрес> без его письменного согласия, выселении из комнаты площадью *.м. данной квартиры Рустамовой А.Н. и ее дочери Рустамовой М.Ф. кызы и взыскании с Артемьева С.А. компенсации морального вреда в размере 80000руб., указывая, что является собственником комнаты площадью *.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>; собственником соседних двух комнат является Артемьев С.А., который без его согласия сдал по договору найма комнату ответчикам Рустамовой А.Н. и ее дочери Рустамовой М.Ф. кызы.

Истец Жуков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Артемьев С.А. и его представитель Руденко М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что между сторонами имела место устная договоренность о сдаче комнаты в наем ответчикам; ранее истец сдавал в наем свою комнату ответчику Рустамовой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с тем, что сам решил вселиться в нее, не возражал против сдачи свободной комнаты, принадлежащей Артемьеву С.А., данному ответчику, которая убирала места общего пользования квартиры и оказывала посильную помощь истцу, являющемуся инвалидом первой группы и имеющему ограниченные возможности по передвижению.

Ответчик Рустамова А.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, полностью поддержала позицию ответчика Артемьева С.А.

Ответчик Рустамова М.Ф. кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 226, 227); направленные по ее месту жительства и регистрации судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Жуков А.В. является собственником комнаты №, площадью *.м., в спорной квартире <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46), зарегистрирован на данной жилой площади и фактически на ней проживает

Ответчик Артемьев С.А. является собственником комнаты №, площадью *.м, и комнаты №, площадью *.м., данной спорной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; на данной жилой площади ответчик не зарегистрирован и не проживает, в данных комнатах зарегистрирована мать ответчика Артемьева В.А., что подтверждается Ф-9 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Артемьевым С.А. и Рустамовой А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого Артемьев А.С. передал в пользование Рустамовой А.Н. и ее дочери Рустамовой И.Ф. кызы жилое помещение в спорной квартире (л.д. 86– 89). Согласно данному договору, помещение было передано в пользование ответчикам с согласия матери ответчика Арсеньевой В.А.; письменное согласие истца Жукова А.В. получено не было (л.д. 89).

Как следует из объяснений сторон, на основании данного договора ответчики Рустамова А.Н. и ее дочь Рустамова М.Ф. фактически пользуются комнатой №, площадью *.м, спорной квартиры. До этого ответчик Рустамова А.Н. проживала в комнате истца, что подтверждается договором найма между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), действие которого прекратилось в связи с необходимостью проживания в комнате самого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. ст. 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания согласия истца на сдачу спорного жилого помещения по договору в пользование третьим лицам возлагается на ответчика - собственника жилого помещения, бремя доказывания факта причинения истцу морального вреда возлагается на истца, однако такие доказательства сторонами суду не представлены.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком Артемьевым С.А. не оспаривался факт отсутствия письменного согласия истца на передачу спорного жилого помещения в пользование и владение другим лицам, между истцом и ответчиком Артемьевым С.А. не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и т.д.), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчиков расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Артемьевым С.А. и Рустамовой А.Н. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков Рустамовой А.Н., Рустамовой М.Ф. кызы из занимаемой комнаты в квартире в связи с отсутствием у них правовых основания для пользования ею.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что между истцом Жуковым А.В. и ответчиком Артемьевым С.А., как сособственниками спорной коммунальной квартиры, порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, не определен, распоряжение ответчиком Артемьевым С.А. правом долевой собственности без согласия истца в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истца, как собственника комнаты в коммунальной квартире в части общего имущества, поэтому требования истца о запрете ответчику Артемьеву С.А. предоставлять третьим лицам право пользования общим имуществом спорной коммунальной квартиры без его письменного согласия подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно ст. 151 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком Артемьевым С.А. имеет место имущественный спор по порядку пользования находящегося в их общей долевой собственности жилого помещения и истцом не предоставлены суду доказательства причинения истцу со стороны ответчика нравственных или физических страданий, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Учитывая, что истец, как инвалид первой группы, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требования, взысканию в доход федерального бюджета подлежит госпошлина с каждого ответчика Артемьева С.А., Рустамовой А.Н. в размере 450руб., с ответчика Рустамовой М.Ф. кызы - в размере 300руб.

     Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

           ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022.