Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1325/2023 от 31.01.2023

                                                                 № 16-1325/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 05 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Демидова Андрея Андреевича на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года о возвращении жалобы для устранения недостатков, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Андрея Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года Демидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Демидова А.А. – Воропаев Л.В. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года жалоба на постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демидов А.А., не оспаривая постановление мирового судьи, просит об отмене определения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая жалобу Воропаева Л.В. без рассмотрения, судья Калининского районного суда г. Челябинска в определении от 26 декабря 2022 г. указал на отсутствие у защитника должным образом оформленной доверенности, предоставляющей ему права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, отсутствие в жалобе доводов заявителя, с которыми он связывает необходимость отмены постановления, а также на пропуск срока подачи жалобы.

С указанными выводами судьи районного согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Воропаева Л.В. к участию в производстве по данному делу в качестве защитника Демидова А.А..

В рамках рассмотрения дела он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Воропаев Л.В. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника учреждения, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос № 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Таким образом, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из жалобы Воропаева Л.В., поданной в Калининский районный суд города Челябинска, она содержит данные об обстоятельствах, в ней четко указано, какое постановление обжалуется, чьи интересы данным постановлением нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года была направлена в адрес Демидова А.А. 22 ноября 2022 года, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 03 декабря 2022 года (л.д. 56); защитник Воропаев Л.В. получил копию оспариваемого постановления мирового судьи 10 января 2023 года (л.д. 58).

Жалоба на данное постановление направлена почтовой связью 13 декабря 2022 года, что подтверждено почтовым идентификатором <данные изъяты> и поступила в районный суд 14 декабря 2022 года.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Воропаева Л.В., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Калининский районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы защитника Демидова А.А. – Воропаева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Андрея Андреевича, возвратить в Калининский районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года.

Судья                                                                        Л.В. Феофилова