Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 22.04.2024

УИД: 47MS0063-01-2023-003668-93 Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 17 июля 2024 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранова Р.В. – адвоката Архипкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Романа Владимировича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.03.2024 Баранов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из постановления следует, что 31.10.2023 в 21 час 24 минуты у дома по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Баранов Р.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на постановление мирового судьи Баранов Р.В. указал, что он не выполнил требования инспектора ДПС, поскольку являлся задержанным по подозрению в совершении преступления и не имел права покидать место происшествия. Кроме того, он в течение 2 часов до прибытия сотрудников ДПС автомобилем не управлял, поэтому он не являлся водителем транспортного средства, соответственно, основания направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Отстранение его от управления транспортным средством был осуществлено с нарушением установленного порядка, поскольку сотрудники ДПС не были очевидцами управления им автомобилем и в протоколе отстранения не отразили сведения об источнике их осведомленности о факте управления им автомобилем.

В судебном заседании защитник Баранова Р.В. жалобу поддержал.

Баранов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заключенный под стражу в связи с осуждением, об обеспечении его участия в судебном заседании или об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления установлено, что выводы о невыполнении водителем транспортного средства Барановым Р.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния являются обоснованными.

Совершение им указанного правонарушения подтверждается:

- свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, а также оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Подпорожскому району ФИО3 и ФИО4 о задержании сотрудниками уголовного розыска 31.10.2023 Баранова Р.В., который управлял автомобилем и у которого имелись признаки опьянения, и вызове в связи с этим сотрудников ДПС;

- протоколом отстранения Баранова Р.В. 31.10.2023 в 20 часов 48 минут от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования Баранова Р.В. 31.10.2023 в 21 час 01 минуту на состояние опьянения, из которого следует, что у Баранова Р.В. имелись признаки опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения у него установлено не было;

- протоколом направления 31.10.2023 Баранова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от этого освидетельствования Баранов Р.В. в 21 час 24 минуты отказался;

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание совершенного Барановым Р.В. деяния;

- иными доказательствами, исследованными мировым судьей.

Действия Баранова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона.

Изложенные в жалобе доводы судья не принимает во внимание.

Так, утверждение Баранова Р.В. о том, что он не имел возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. был задержан по подозрению в совершении преступления, является необоснованным, поскольку из свидетельских показаний оперуполномоченного ФИО3, задержавшего Баранова Р.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, следует, что он (ФИО3) привлек сотрудников ДПС для процессуального оформления факта управления Барановым Р.В. автомобилем с признаками опьянения, соответственно, препятствия для выполнения Барановым Р.В. требований инспектора ДПС отсутствовали.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: