№16-272/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 20 января 2023 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,
изучив жалобу Кузьмина Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области, от 01 сентября 2022 года, решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Владимира Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области, от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года, Кузьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением изъятой табачной продукции, а именно: сигареты «Kalirso» в количестве 50 пачек; сигареты «Корона» в количестве 220 пачек; сигареты «Корона слим 100» в количестве 70 пачек; сигареты «Marlboro» в количестве 20 пачек; сигареты «Fast» в количестве 50 пачек; сигареты «Корона 24» в количестве 32 пачки; сигареты «West duo» в количестве 10 пачек; сигареты «West rich blue» в количестве 150 пачек; сигареты «Winston X style» в количестве 40 пачек; сигареты «Корона стиль» в количестве 230 пачек; сигареты «Корона слим» в количестве 160 пачек; сигареты «Dove» в количестве 290 пачек; сигареты «Dove platinum» в количестве 50 пачек.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кузьмин В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
21 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как установлено при рассмотрении дела, 06 июля 2022 года в 13.40 часов по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Бердюжье, ул. Маяковского, д. 17, установлен факт перевозки Кузьминым В.А. в салоне автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, табачной продукции, не маркированной федеральными акцизными марками Российской Федерации, в количестве 1372 пачек, а именно: сигареты «Kalirso» в количестве 50 пачек; сигареты «Корона» в количестве 220 пачек; сигареты «Корона слим 100» в количестве 70 пачек; сигареты «Marlboro» в количестве 20 пачек: сигареты «Fast» в количестве 50 пачек; сигареты «Корона 24» в количестве 32 пачки; сигареты «West duo» в количестве 10 пачек; сигареты «West rich blue» в количестве 150 пачек; сигареты «Winston X style» в количестве 40 пачек; сигареты «Корона стиль» в количестве 230 пачек; сигареты «Корона слим» в количестве 160 пачек, сигареты «Dove» в количестве 290 пачек; сигареты «Dove platinum» в количестве 50 пачек, чем нарушена статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заявитель жалобы, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылается, что отсутствие у него намерения (цели) последующего сбыта указанных товаров.
Между тем, данные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.
Указание на подпункт «м» пункта 4 Постановления № 224, не имеет правового значения и подлежит отклонению, поскольку довод о том, что товары перевозились для личного пользования, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.
Действия Кузьмина В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения Кузьмина В.А. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Назначенное Кузьмину В.А. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2022 года, решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Владимира Анатольевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова