Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 ~ М-1172/2021 от 09.07.2021

УИД:68RS0003-01-2021-002218-08

№2-1294/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

07 сентября 2021 года                                                                               г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Тамбовский бизнес- колледж»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Тамбова обратилась в суд с иском об обязании Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение (далее - ТОГАПОУ) «Тамбовский бизнес- колледж» обеспечить охрану эксплуатируемых объектов /территории/ сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В иске указано, что прокуратурой района в процессе надзора выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, допущенные в деятельности ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес- колледж», функционирующего по адресу:

Так, в нарушение положений п./п.«б» п.25 Требований в помещениях ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» его администрацией не обеспечено функционирование охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В нарушение положений п./п.«б» п.25 указанных Требований охрана осуществляется персоналом учреждения.

ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес- колледж» по итогам проведенного обследования и категорирования оформлен и согласован с компетентными органами паспорт безопасности эксплуатируемого объекта по адресу: , при этом в нем закреплена необходимость обеспечения охраны частным охранным предприятием, имеющим лицензию."

В связи с изложенным прокуратурой Советского района г. Тамбова в Тамбовское государственное автономное образовательное профессиональное учреждение было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. данный акт прокурорского реагирования рассмотрен. Однако, надлежащих мер по устранению указанных выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму данным учреждением согласно акта прокурорского реагирования принято не было. Указанное мотивировано отсутствием достаточного финансирования.

В связи с этим прокурор обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой района в процессе надзора выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, допущенные в деятельности Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский бизнес- колледж», функционирующего по адресу:

Исходя из положений п.7 ст.2 Федерального закона от №5-ФЗ «О. противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п.п.«д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной президентом России , основными задачи противодействия терроризму являются, в том числе обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ст.3 ФЗ от Ж35-ФЭ «О противодействии терроризму» определяет следующие основные понятия:

противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

антитеррористическая защищенность объекта (территории) состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно положений п.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (-за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса.

Исходя из положений п.3.1 ст.5 Федерального закона от -Ф3 «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации /далее Требования/.

Однако, ТОГАПОУ «Тамбовский" бизнес-колледж» принцип приоритета мер предупреждения терроризма в своей деятельности соблюдается не в полной мере.

В нарушение положений п./п.«б» п.25 Требований в помещениях ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» по адресу: его администрацией не обеспечено функционирование охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В нарушение положений п./п.«б» п.25 указанных Требований охрана осуществляется персоналом учреждения.

ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» по итогам проведенного обследования и категорирования оформлен и согласован с компетентными органами паспорт безопасности эксплуатируемого объекта по адресу: при этом в нем закреплена необходимость обеспечения охраны частным охранным предприятием, имеющим лицензию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обеспечения учебного заведения ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» охраной частным охранным предприятием, имеющим лицензию, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Советского района г.Тамбова.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования г. Тамбов Тамбовской области полежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Тамбова удовлетворить.

Обязать Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Тамбовский бизнес-колледж» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу обеспечить охрану эксплуатируемых объектов /территории/ сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский бизнес-колледж» в доход муниципального образования г. Тамбов Тамбовской области государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Колимбет С.В.