Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 18.06.2024

Дело №1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., Куяровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого Сергеева Д.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.В., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 15.02.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 04.03.2023 постановление вступило в законную силу, постановление не исполнено, согласно ст.4.6 КоАП, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в период времени с 20:00 часов до 20:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> от пересечения с <адрес>, где на участке местности, напротив <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» старшим лейтенантом полиции А..

Сергееву А.В. в период с 20:28 до 20:38 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» старшим лейтенантом полиции А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение окраса кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев А.В. отказался. Далее Сергееву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Абдулинская МБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сергеев А.В. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС он спиртное не употреблял, употреблял лекарства от зубной боли, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сергеева А.В., данные им в ходе дознания, согласно которым спиртное в этот день он не употреблял. Напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор. Он отказался пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор так как предполагал, что таблетки покажут состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол, где он собственноручно написал отказ. Так же он отказался от медицинского освидетельствования. Он осознает, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, отказавшись от освидетельствования, будучи ранее, т.е. постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от 2023 подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается (л. д. 38-39).

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С., который в ходе дознания показал, что вечером около 20 часов он с отцом поехал домой на машине <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит его бабушке С.. По пути от аптеки до дома на <адрес> примерно около <адрес> 27 их остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции учуяли запах от отца который сидел за рулем и пригласили его в патрульный автомобиль. Далее он узнал, что отец отказался от освидетельствования. Что бы отец употреблял спиртное он не видел (л.д.63-64);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля А., который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 часов, в ходе несения службы, между домами № и № по <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, Водителем данного автомобиля являлся Сергеев А. В., который находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, резкое изменение окраса кожных покровов. Т.к. Сергеев А.В. находился с признаками алкогольного опьянения, им было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством Сергеев А.В. отказался проходить освидетельствование на месте с помощью прибора. Далее Сергееву А.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу. Сергеев А.В. не согласился и написал об этом в протоколе. (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, заступил на службу совместно с инспектором ДПС А., около 20.25 часов в ходе несения службы, между домами № и № по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, заступил на службу совместно с инспектором ДПС А., около 20.25 часов в ходе несения службы, между домами № и № по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов (л.д. 45-48).

Вина подсудимого Сергеева А.В. также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный на обочине автодороги, между домами № и 27 по <адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты>, был эвакуирован на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ст. лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гр. Сергеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Сергеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изъято водительское удостоверение 9916 № у Сергеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ст. лейтенант полиции А.., составил настоящий протокол о том что гр. Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, на основании т.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 мин. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов (л.д. 15);

- протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сергеева А.В. Протокол составлен в 20:38 часов. Результат -отказ от медицинского освидетельствования. (л.д. 16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, суда в составе председательствующего и.о мирового судьи судебного участка№ <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> Мартыновой О.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверялись показания свидетеля, инспектора ДПС А. Согласно проверки показаний установлено, что местом остановки легкового автомобиля <данные изъяты> является участок по правой обочине по направлению движения от <адрес> к <адрес>, прямо напротив <адрес> (л.д. 65-67).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Сергеева А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями Сергеева А.В., показаниями свидетелей С., А., М., протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуется с показаниями Сергеева А.В., подтверждаются материалами уголовного дела.

Довод Сергеева А.В. о том, что он в момент остановки автомобиля не находился в состоянии опьянения, а отказался от прохождения освидетельствования, суд находит не состоятельным, поскольку согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Сергеев А.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Сергеев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По месту работы характеризуется также с положительной стороны. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела, положительные характеристики по месту работы, наличие поощрений и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Сергеев А.В. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Сергеева А.В., а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Сергееву А.В., наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу, а также оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об автомобиле <данные изъяты>, который как установлено в судебном заседании подсудимый использовал для передвижения, суд, исходит из требований ст.104.1 УК РФ и поскольку данный автомобиль находится в единоличной собственности матери подсудимого С., суд не находит оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности Сергеевым А.В. суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский») ИНН 5601002996; КПП 560101001; ОКТМО – 53704000; Лицевой счет – 04531213860; кор счет – 40102810545370000045; Отделение Оренбург г. Оренбург; БИК 015354008; КБК 188116 03121 01 0000 190, номер счета 03100643000000015300 КБК 188116 0312701 0000 140 (при оплате в банке в назначении платежа указывать ФИО плательщика), УИН 18855624010130000568.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- Автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: С.Н. Григорьев