ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1427/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 марта 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Ш на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В настоящем протесте заместитель прокурора Республики Марий Эл Ш просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Г. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью А возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Г., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Г. к административной и уголовной ответственности недопустимо.
Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Марий Эл Ш протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 22 августа 2019 г. в 21 час 30 минут около дома № 5 по ул. Советской в п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл Г в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 12 ноября 2019 г. старшим следователем СО ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Из указанного постановления следует, что 22 августа 2019 г. в 21 час 30 минут около дома № 5 по ул. Советской в п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл неустановленное лицо, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода А., в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Г по указанному уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого, 9 декабря 2019 г. постановлением следователя он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Уголовная ответственность по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Ш. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Трескунова